Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 г. N Ф06-29415/18 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

22 марта 2018 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 (судья Толмачева О.А.)

по делу N А12-4561/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф. в части непредъявления требований об уплате процентов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терсь" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник), общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - ООО "Технотрейд") обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Калакутина Ю.Ф., выразившееся в непредъявлении требования в рамках дела N А53-24531/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (далее - ООО "Терсь") требований ВОАО "Химпром" об уплате процентов в размере 10 438 430,49 руб., об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба ООО "Технотрейд" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Технотрейд" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с жалобой, заявитель указал на следующие обстоятельства.

ВОАО "Химпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терсь" в связи с наличием задолженности в размере 41 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 по делу N А53-24531/2016 требования ВОАО "Химпром" были признаны обоснованными, в отношении ООО "Терсь" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 производство по делу о банкротстве ООО "Терсь" было прекращено в связи с тем, что задолженность перед заявителем - ВОАО "Химпром", погашена в полном объеме; иные кредиторы определениями Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 исключены из реестра требований кредиторов ООО "Терсь".

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. в рамках дела о банкротстве ООО "Терсь" не обратился с требованием в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к недополучению ВОАО "Химпром" суммы 10 438 430,49 руб. Таким образом, заявитель полагает, что бездействием Калакутина Ю.Ф. кредиторам ВОАО "Химпром" причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Технотрейд", суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Судом было установлено, что действительно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терсь" требования в части процентов по статье 395 ГК РФ конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" Калакутиным Ю.Ф. не заявлялись. Однако в рамках дела N А53-9337/2017 ВОАО "Химпром" был инициирован самостоятельный иск к ООО "Терсь" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу N А53-9337/17 с ООО "Терсь" в пользу ВОАО "Химпром" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 341 992,83 руб.

Довод заявителя жалобы, что в связи с прекращением дела о банкротстве ООО "Терсь" у ВОАО "Химпром" утрачена возможность взыскания присужденной суммы процентов, обоснованно отклонен судом как основанный на предположениях, как и довод, что в случае предъявления требований по процентам в деле о банкротстве ООО "Терсь" требования были бы удовлетворены.

При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя жалобы, поскольку в рамках дела N А53-26680/2017 общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрубМаркет" обратилось с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терсь", судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований отложено на 14.11.2017. В случае введения процедуры наблюдения ВОАО "Химпром" имеет возможность предъявить свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Терсь" - взыскать присужденную сумму в порядке исполнительного производства, в связи с чем возможность пополнения конкурсной массы ВОАО "Химпром" не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействия) и об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром".

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова