Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2018 г. N Ф06-38511/18 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

16 октября 2018 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу N А12-4561/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Баранова А.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800), заинтересованные лица: ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (г. Волгоград, ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001) (далее - ВОАО "Химпром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 Шемигон В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 (полный текст от 05.12.2016) Баранов А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" отстранен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 Калакутин Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" утверждена Черткова И.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Баранова А.Н., в период с 22.09.2016 по 05.12.2016, выразившегося в ненаправлении распоряжения в кредитную организацию к основному счету должника требований ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" к ВОАО "Химпром" по текущим платежам в сумме 184 487 527 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судебными инстанциями, обращаясь с жалобой на бездействия арбитражного управляющего Баранова А.Н., ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" указало на следующие обстоятельства.

В период с 24.12.2013 по 28.10.2014 ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" получило от ВОАО "Химпром" денежные средства в размере 201 067 258 руб. 73 коп., в связи с чем конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании сделок с ООО "Лукойл - Волгоградэнерго" на указанную сумму недействительными и взыскании данных денежных средств в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны недействительными сделки по осуществлению оплаты текущих платежей ВОАО "Химпром" в адрес ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в размере 201 067 258 руб. 73 коп. Указанная сумма была взыскана с ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" и поступила на счет ВОАО "Химпром" с 13.10.2016 по 21.10.2016 в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 в части признания недействительными платежей по агентскому договору от 21.12.2009 N 007/579 на общую сумму 16 579 731,39 руб. и применения последствий недействительности указанных сделок отменено. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А12-4561/2009 оставлено без изменений.

Соответственно конкурсный управляющий должника обязан был направить платежное поручение (либо иной документ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) в кредитную организацию к основному счету должника распоряжение о погашении требований ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" к ВОАО "Химпром" по текущим платежам.

Поскольку конкурсный управляющий Баранов А.Н. указанные действия не совершил, а это было сделано впоследствии конкурсным управляющим Калакутиным Ю.Ф. 20.03.2018, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", суды первой и апелляционной инстанций установили, что действиями арбитражного управляющего Баранова А.В. права ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" нарушены не были.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судами было установлено, что действительно, после поступления денежных средств от ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в конкурсную массу ВОАО "Химпром", конкурсным управляющим Барановым А.Н. при наступлении срока исполнения обязательств не было направлено распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, требования ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" внесены в реестр 14.10.2016, т.е. после исполнения судебного акта по оспариванию сделок.

Между тем, суды пришли к выводу, что данное бездействие не привело к нарушению прав текущего кредитора ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", требования которого включены в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов, при наличии неисполненных обязательств второй очереди в размере около 1 млрд. руб. и при наличии неисполненных обязательств третьей очереди в размере несколько млрд. рублей.

Таким образом, суды установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено сведений об удовлетворении требований кредиторов четвертой очереди в период ненаправления конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" распоряжения для его исполнения в кредитную организацию.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых бездействий незаконными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов