Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38035/18 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

23 октября 2018 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" Чертковой И.В. - Антоновой М.В., доверенность от 11.10.2018 N 26/13-74юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу N А12-4561/2009

по ходатайству арбитражного управляющего Калакутина Юрия Федоровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шемигон В.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2015 Шемигон В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 (полный текст от 05.12.2016) Баранов А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" отстранен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

Арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф. 29.03.2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО "Химпром".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 Калакутин Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (далее - ООО "Волга МВК") просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего должником Чертковой И.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ВОАО "Химпром" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф.

29 марта 2018 г. конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Поскольку право обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей представлено арбитражному управляющему Законом о банкротстве, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Калакутина Ю.Ф. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Исходя из положений пункта 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей влечет необходимость утверждения нового конкурсного управляющего в порядке, установленном данным Законом.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДЕЙСТВИЕ", членом которой является Калакутин Ю.Ф., сообщила суду, что не может представить кандидатуру конкурсного управляющего, поскольку никто из ее членов не дал согласия быть утвержденным конкурсным управляющим ВОАО "Химпром".

Собранием кредиторов должника от 03.04.2018 принято решение о выборе кандидатуры Чертковой И.В., члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" представлена суду информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чертковой И.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2003 N 588, кандидат имеет право доступа к совершенно секретным сведениям.

Поскольку кандидатура Чертковой И.В. соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Чертковой И.В. Закону о банкротстве, ни в суд, ни в материалы дела не представлено, кандидатура данного арбитражного управляющего избрана решением собрания кредиторов от 03.04.2018 большинством голосов и решение собрания кредиторов от 03.04.2018 недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Чертковой И.В. конкурсным управляющим ВОАО "Химпром".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ООО "Волга МВК" в кассационной жалобе, относительно несоответствия кандидатуры Чертковой И.В. требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия, о наличии права доступа в совершенно секретным сведениям, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев