Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-41438/18 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

13 декабря 2018 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Чертковой Инны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 (судья Толмачева О.А.) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судья Макаров И.А.)

по делу N А12-4561/2009

по ходатайству конкурсного управляющего Чертковой Инны Валерьевны о приостановлении производства по обособленному спору о признании недействительной сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) его конкурсный управляющий Черткова И.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ВОАО "Химпром" денежных средств в пользу филиала публичного акционерного общества "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" в размере 84 097 743 руб. 71 коп., применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до реализации имущества ВОАО "Химпром".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" о приостановлении производства по заявлению отказано, объявлен перерыв в судебном заседании.

Конкурсный управляющий Черткова И.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Конкурсный управляющий Черткова И.В., не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, а производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 считает подлежащим прекращению на основании следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах возвращение конкурсному управляющему апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 является законным и обоснованным.

При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Чертковой Инны Валерьевны в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018 по делу N А12-4561/2009 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части оставления судебного акта без изменения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеева