Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56937/19 по делу N А12-4561/2009

г. Казань

23 января 2020 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Давыдюка Валерия Сазоновича - Комаровой Е.А., доверенность от 26.11.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдюка Валерия Сазоновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу N А12-4561/2009

по заявлению конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела о признании Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001, адрес: 400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, 23) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) его конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 004810763 о взыскании с Давыдюка Валерия Сазоновича в конкурсную массу ВОАО "Химпром" денежных средств в размере 5 224 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, заявление конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Калакутина Ю.Ф. удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004810763 по делу N А12-4561/2009.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявления в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

По результатам нового рассмотрения определением суда от 06.09.2019 заявление конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004810763 по делу N А12-4561/2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением, постановлением, Давыдюк В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ненадлежащее его извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истечение сроков для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, предъявления листа к исполнению, неполное выяснение обстоятельств утраты исполнительного листа, злоупотребление конкурсным управляющим своим правом на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Давыдюка В.С. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено судами, в рамках дела о банкротстве ВОАО "Химпром" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012, с Давыдюка В.С. в конкурсную массу ВОАО "Химпром" взысканы денежные средства в размере 5 224 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004810763.

Исполнительное производство N 27533/12/07/77 возбуждено Кунцевским ОСП 29.10.2012, в ходе которого взысканы с Давыдюка В.С. денежные средства в размере 1 063 760 руб. 27 коп., непогашенная задолженность составила 4 160 239 руб. 73 коп.

29 мая 2017 года исполнительный лист был отозван из службы судебных приставов в связи с изменением места жительства должника Давыдюка В.С. (письмо ВОАО "Химпром" от 18.04.2017 N 24/54).

Исполнительное производство окончено 31.05.2017, исполнительный лист был возвращен ВОАО "Химпром".

В дальнейшем исполнительный лист был похищен, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 19.06.2017.

Так согласно постановлению в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с 07.06.2017 по 09.06.2017 неустановленное дознанием лицо, находясь в служебных кабинетах N 302-303 и 327 здания заводоуправления ВОАО "Химпром", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 23, похитило исполнительные листы, в том числе по делу N А12-4561/2009 о взыскании с Давыдюка В.С. денежных средств в размере 5 220 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Посчитав заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку исполнительный лист не был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а был похищен, суд, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу статьи 321 АПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом соответствующей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению вычитается период, начиная со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнительного производства.

Как установлено судами, всего с Давыдюка В.С. в пользу ВОАО "Химпром" в ходе исполнительного производства было взыскано 2 340 595 руб. 75 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (от 17.09.2015 на сумму 1 063 760 руб. 27 коп., от 16.07.2018 на сумму 5364 руб. 44 коп., от 03.09.2018 на сумму 2407 руб. 18 коп., от 26.10.2018 на сумму 163 861 руб. 22 коп., от 22.11.2018 на сумму 92 руб. 46 коп., от 22.11.2018 на сумму 1000 руб. 10 коп., от 22.11.2018 на сумму 9659 руб. 32 коп., от 22.11.2018 на сумму 26 900 руб., от 30.11.2018 на сумму 41 218 руб. 07 коп., от 06.12.2018 на сумму 170 591 руб. 36 коп., от 01.02.2019 на сумму 444 555 руб. 23 коп., от 21.02.2019 на сумму 105 273 руб. 75 коп., от 25.03.2019 на сумму 59 870 руб. 78 коп., от 30.04.2019 на сумму 246 041 руб. 57 коп.).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, последнее перечисление должником денежных средств, установив отсутствие в действиях конкурсного управляющего признаков злоупотребления правом, суды пришли к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд округа считает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, вывод судов об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 004810763 по делу N А12-4561/2009 является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Между тем переоценка установленных по делу обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

Указанный Давыдюком В.С. в кассационной жалобе довод о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.11.2019 в 10 часов 40 минут (время местное (МСК +1 час)), текст определения опубликован на сайте для всеобщего доступа 17.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ.

Представитель Давыдюка В.С. явился в суд с опозданием, без учета разницы во времени.

Судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку положениями АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А12-4561/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Давыдюку Валерию Сазоновичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 21.11.2019 (операция 4928) за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова