Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-14119 (13) по делу N А40-221800/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-14119 (13) по делу N А40-221800/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой) Ангелины Юрьевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу N А40-221800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Недвижимости" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Крымцов Ю.А., Крымцова (Потапова) А.Ю. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда первой инстанции от 24.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких оснований не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 184, 185, 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к нему не были приложены документы, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, указав на исследование приводимых в заявлении доводов ранее в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по настоящему делу, которым, в числе прочего, отказано в удовлетворении заявлений Крымцовой А.Ю. о фальсификации доказательств.

Проверяя обоснованность возврата заявления, суды апелляционной инстанции и округа не установили нарушений норм процессуального права и согласились с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой) Ангелине Юрьевне в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк