Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС19-14119(15) по делу N А40-221800/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС19-14119(15) по делу N А40-221800/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-221800/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис недвижимости" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника Крымцов Ю.А. и Крымцова А.Ю. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018, которым в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование "Тимер-Банк" (публичное акционерное общество) как обеспеченное залогом с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 (с учетом определения того же суда от 15.09.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2021 и округа от 28.04.2021 (с учетом определения того же суда от 08.06.2021 об исправлении опечатки), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крымцов Ю.А. просит отменить указанные судебные акты полностью либо в части и направить заявление на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из отсутствия оснований для пересмотра определения суда от 23.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев