Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-4050/19 по делу N А40-221800/2017

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-221800/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06.07.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 13.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Голобородько В.Я., Петровой Е.А.

при участии в заседании: извещены, неявка,

рассмотрев 06.07.2020 в судебном заседании жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Крымцовой Ангелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили Важи Николаевича, Долберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины Александровны в лице представителя заявителей Ельчуковой И.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020

о возвращении заявления Крымцова Юрия Алексеевича, Крымцовой Ангелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили Важи Николаевича, Долаберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины Александровны о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по настоящему делу заявление Крымцова Юрия Алексеевича, Крымцовой Ангелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили Важи Николаевича, Долаберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины Александровны о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московского округа, Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам жалобы решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 должник - ООО "Мегаполис Недвижимости" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 требования "Тимер Банк" (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размерах 4 927 441, 73 руб., 3 568 620, 76 руб., 7 109 790, 58 руб., как обеспеченные залогом, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.12.2018 исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части определения от 23.05.2018 по рассмотрению требования "Тимер Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника: в абзаце 3 снизу на странице 7 дату закладной вместо "11.08.216" указать 11.08.2016, в абзаце 1 снизу на странице 7 формулировку расположения квартиры вместо "находящейся" указать "расположенную", в абзаце 1 сверху на странице 8 вместо слова "включенного" указать "заключенного".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционные жалобы Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю., Шакировой Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. возвращены заявителям.

Не согласившись с определениями суда апелляционной инстанции, Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменено, апелляционные жалобы заявителей направлены на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 производство по апелляционным жалобам Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю., Шакировой Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. на определение от 23.05.2018 (с учетом определения от 05.12.2018 об исправлении опечатки) по делу N А40-221800/17 о включении требований ПАО "Тимер Банк" (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мегаполис Недвижимости", как обеспеченное залогом, прекращено.

Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Алхазашвили В.Н., Долаберидзе Г.В., Зюзь Г.А. посредством подачи единого документа обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А40-221800/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Крымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Алхазашвили В.Н., Долаберидзе Г.В., Зюзь Г.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям, в связи с чем определением от 11.06.2020 возвратил заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев коллегиально жалобу заявителя в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для не согласия с выводом арбитражного суда кассационной инстанции, приведенным в определении от 11.06.2020.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался новый судебный акт.

По данному делу постановлением кассационной инстанции от 19.11.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 по новым обстоятельствам обоснованно было возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 291, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-221800/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Петрова