Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-4050/19 по делу N А40-221800/2017

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-221800/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Петровой Е.А., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Крымцова Ю.А. - Крымцова А.Ю., лично, паспорт; Ельчукова И.В., по доверенности от 22 июня 2018 года;

от Крымцовой А.Ю. - Крымцов Ю.А., лично, паспорт; Ельчукова И.В., по доверенности от 24 августа 2018 года;

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис Недвижимости" - Куртаева К.Ф., по доверенности от 14 февраля 2019 года;

рассмотрев 16.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны

на определение от 28 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 28 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

по заявлению Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны об определении процессуального статуса в качестве заинтересованного лица в рамках обособленного спора и заявлению Крымцовой А.Ю. о фальсификации процессуальных документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление "Тимер-Банк" (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис недвижимости" (ООО "Мегаполис недвижимости") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 ООО "Мегаполис недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 119.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Крымцова Юрия Алексеевича об исключении из конкурсной массы имущества в виде 2-хкомнатной квартиры N 259, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, к. 1, общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0006023:4433, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Крымцовой А.Ю. и Крымцову Ю.А.; заявление Крымцовой Ангелины Юрьевны об исключении из конкурсной массы должника 2-комнатной квартиры N 259, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 3, к. 1, общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006023:4433; заявление Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации достоверности поданного представителем "Тимер-Банк" (ПАО) Исмагиловой А.Р. заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис недвижимости", которое зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 23.11.2017 и приобщено к материалам дела N А40-221800/17-88-328"Б"; о фальсификации поданного представителем "Тимер-Банк" (ПАО) Исмагиловой А.Р. уточнения заявления о признании должника банкротом, которое приобщено к материалам дела N А40-221800/17-88-328"Б"; о фальсификации представленного арбитражным управляющим САУ "Авангард" и конкурсным управляющим ООО "Мегаполис недвижимости" Шариповым М.З. заявления о выдаче исполнительного листа, зарегистрированного 04.07.2018 Арбитражным судом города Москвы, и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 10.07.2018, копия которого приобщена к материалам дела N А40-221800/17-88-328"Б"; заявление Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации ходатайства арбитражного управляющего Шарипова М.З. о согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости", зарегистрированного 11.01.2018 Арбитражным судом города Москвы; заявление Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации ходатайства ликвидатора, директора, учредителя ООО "Мегаполис недвижимость" Овчарова Александра Николаевича и приложений к нему: копии протокола общего собрания общества о назначении его генеральным директором и копии решения о ликвидации должника, зарегистрированного 19.01.2018 Арбитражным судом города Москвы; заявление Крымцовой Ангелины Юрьевны о приостановлении производства по делу о банкротстве; ходатайства Крымцовой Ангелины Юрьевны, Крымцова Юрия Алексеевича, Кудинова Владимира Алексеевича об определении судом процессуального статуса заявителя.

Крымцовой А.Ю., Крымцовым Ю.А., Кудиновым В.А. заявлены ходатайства об уточнении заявлений об определении процессуального статуса заявителя, в связи с чем заявители просили определить за ними статус заинтересованного лица в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.

Шакировой Э.Д., Фетисовой О.С., Котовой Т.К., Алхазашвили В.Н., Долаберидзе Г.В. в лице представителя Ельчуковой И.В. заявлены ходатайства об определении судом процессуального статуса заявителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 с учетом определения об исправлении опечаток от 05.12.2018 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; прекращено производство по заявлениям Крымцовой А.Ю., Крымцова Ю.А. об исключении из конкурсной массы имущества, отказано в удовлетворении заявлений Крымцовой А.Ю., Крымцова Ю.А., Кудинова В.А. об определении статуса заинтересованного лица в рамках обособленного спора по делу о банкротстве; отказано в удовлетворении ходатайств Шакировой Э.Д., Фетисовой О.С., Котовой Т.К., Алхазашвили В.Н., Долаберидзе Г.В. об определении судом процессуального статуса заявителей, отказано в удовлетворении заявлений Крымцовой А.Ю. о фальсификации документов и доказательств, об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по делу N А40-221800/17 в обжалуемых частях (отказ в установлении процессуального статуса заявителей, отказ в установлении статуса заинтересованных лиц в деле о банкротстве, отказ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Шакировой Э.Д., Фетисовой О.С., Котовой Т.К., Кудинова В.А., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н., Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю. - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Крымцовой А.Ю. на определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Крымцова А.Ю. и Крымцов Ю.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить или изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны об определении процессуального статуса в качестве заинтересованного лица в рамках обособленного спора по делу N А40-221800/17 полностью или в части, а также в части отказа в удовлетворении заявлений Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации процессуальных документов и доказательств по делу N А40-221800/17 полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе.

На вопрос суда о действительном волеизъявлении заявителей кассационной жалобы представитель кассаторов пояснил, что поддерживает кассационную жалобу в редакции, изложенной в просительной части поданной кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители и их представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис Недвижимости" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Привлечение указанных лиц к участию в деле осуществляется в порядке ст. ст. 46, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле в кассационной порядке.

В силу ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 статьи 51 АПК РФ лицо, подавшее соответствующее ходатайство вправе обжаловать такое определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Крымцова А.Ю. и Крымцов Ю.А. воспользовались правом обжалования в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об определении статуса заинтересованного лица в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, принятое по результатам рассмотрения их жалобы, является окончательным и не подлежащим обжалованию в суде округа.

Что касается кассационной жалобы в части отказа судов в удовлетворении заявлений Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации процессуальных документов и доказательств по делу N А40-221800/17, то производство по жалобе в этой части также подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ право на подачу заявления о фальсификации доказательств принадлежит лицам, участвующим в деле.

Крымцова Ангелина Юрьевна лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Мегаполис недвижимости", не является.

Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование результата рассмотрения либо нерассмотрения судами заявления о фальсификации доказательств с истребованием документов отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из текста поданных в суд первой инстанции ходатайств, а также апелляционной и кассационных жалоб, по сути, кассаторы не согласны с требованиями "Тимер-Банк" (ПАО), предъявленными к должнику, однако в этом случае их права подлежат защите путем обжалования судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ, чем кассаторы также воспользовались.

В рамках рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве подача иных ходатайств не соответствует нормам АПК РФ и ими не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Крымцовой А.Ю. и Крымцова Ю.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Крымцова Юрия Алексеевича и Крымцовой Ангелины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года в части отказа в установлении процессуального статуса в качестве заинтересованного лица и в части отказа в удовлетворении заявления Крымцовой Ангелины Юрьевны о фальсификации процессуальных документов и доказательств и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-221800/2017 прекратить.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Петрова Е.А. Зверева