Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-4050/19 по делу N А40-221800/2017

город Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-221800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года кассационную жалобу

Терехова А.Н.

на определение от 15 июня 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 24 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении заявления Терехова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 г.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис недвижимости"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление "Тимер-Банк" (ПАО) о признании банкротом ООО "Мегаполис недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 119.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Терехова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года заявление Терехова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Терехов А.Н. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить полностью или в части и направить заявление Терехова А.Н.. по гл. 37 АПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что заявление подано заявителем в соответствии со ст. ст. 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Терехов А.Н. определением суда от 15.07.2019 был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора по разрешению разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу о сроках и об условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Как указали суды, к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Суды также приняли во внимание, что доводы заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу были исследованы судом в определении Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, в котором, в том числе, отказано в удовлетворении заявлений Крымцовой А.Ю. о фальсификации доказательств. Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 3 пункта 5 Постановления).

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 подлежит возврату.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-221800/17 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова