Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-4050/19 по делу N А40-221800/2017

г. Москва

2 июля 2019 г.

N А40-221800/2017

Председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Московского округа - судья Мысак Н.Я. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Закутской С.А.),

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

Котовой Т.К.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

в части отказа в удовлетворении заявления Котовой Т.К. об определении процессуального статуса в качестве заинтересованного лица

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мегаполис не-движимости",

УСТАНОВИЛ:

Котова Т.К. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-221800/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 28.02.2019, соответственно срок его обжалования истек 28.03.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 15.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Котовой Т.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное наличием описок и арифметических ошибок в обжалуемых судебных актах, которые были устранены только 05.12.2018 и 14.03.2019.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что он является физическим лицом, не обладающим юридическими познаниями, копил денежные средства для оплаты услуг представителя, которому для ознакомления и изучения материалов дела понадобилось длительное время.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд округа не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление срока по истечении указанных в пункте 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, при рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение от 28.11.2018 представитель Котовой Т.К. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, по результатам проведения которого было принято обжалуемое постановление от 28.02.2019.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом осведомлен о принятом судебном акте суда апелляционной инстанции и имел достаточно времени на обжалование судебных актов с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Вместе с тем, причины не обращения с кассационной жалобой ввиду отсутствия квалифицированного представителя также не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит мотивов, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование, а заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит мотивов и уважительных причин пропуска срока, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Котовой Т.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Котовой Т.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование - отказать.

Кассационную жалобу Котовой Т.К. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

Н.Я. Мысак