Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23296 (4) по делу N А56-370/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23296 (4) по делу N А56-370/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") Прудея Игоря Юрьевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких С.Б., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Про" (далее - общество "НТЦ ПРО") в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. Отклонён ряд ходатайств, в том числе ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - Сбербанк) о замене в порядке процессуального правопреемства общества "Гарант" на Сбербанк.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменено решение от 28.02.2020 в части отказа Сбербанку в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замены общества "Гарант" на общество "НТЦ ПРО", включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "НТЦ ПРО" в размере 2 631 809 рублей 30 копеек. В указанной части принят новый судебный акт об отказе обществу "НТЦ ПРО" в процессуальном правопреемстве, о замене общества "Гарант" на общество с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" (далее - общество "СБК Гранд") и включении требования общества "СБК Гранд" в размере 2 631 809 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., отменено постановление апелляционного суда в части непринятия отказа общества "СБК Гранд" от заявления о признании должника банкротом, в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части введения в отношении должника процедуры банкротства, отказа в удовлетворении ходатайства общества "Меридиан" о правопреемстве, замене общества "Гарант" на общество "СБК Гранд".

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали наличие у общества "Гарант" права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на момент совершения соответствующих действий и пришли к выводу об обоснованности данного заявления.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал обжалуемый вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления о признании должника банкротом, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства

Сбербанка как последнего приобретателя прав требования на дату судебного заседания, указав на последующий переход права от Сбербанка к обществу "СБК Гранд".

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя относительно утверждения Безруких С.Б. конкурсным управляющим должником были предметом рассмотрения суда округа с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В связи с тем, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Меридиан" Прудею Игорю Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк