Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-13493/21 по делу N А56-370/2020

Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

- конкурсного управляющего должником Пестрякова К.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13493/2021) общества с ограниченной ответственностью "Рай" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/меры3/отмена16 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рай" об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограненной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление ООО "Гарант" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении ООО "ТД Интерторг" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

Конкурсный управляющий Безруких С.Б. 02.07.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на использование имущества, принадлежащего ООО "ТД Интерторг", находящееся на территории объектов недвижимости, принадлежащих собственникам (79 объектов), в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Рай" (далее - ООО "Рай").

Определением от 03.07.2020 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения на имущество, принадлежащее ООО "ТД Интерторг", находящееся на территории объектов недвижимости, принадлежащих собственникам (79 объектов), в том числе ООО "Рай".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" утвержден Безруких С.Б.

ООО "Рай" 22.02.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ТД Интерторг", находящееся на территории объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Рай".

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021 ходатайство об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции от 18.01.2021 по делу N А56-370/2020 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" Безруких С.Б. отменено; конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" утвержден Пестряков Кирилл Вадимович.

В апелляционной жалобе ООО "Рай", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/меры3/отмена16 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что основания для применения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку все имущество, на которое был наложен арест, передано в пользу должника и на территории ООО "Рай" отсутствует.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Определением от 03.07.2020 суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ТД Интерторг", в том числе находящееся на территории объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, дом 39/24, литер А, принадлежащего ООО "Рай".

Арест наложен, в том числе на следующее имущество:

- рабочее место кассира (Системный блок CheckWay+ ИСТОЧНИК БЕСПЕРЕБОЙНОГО ПИТАНИЯ+ Клавиатура, Монитор17 + Табло+Детектор+Ящик+Скан) - 43 584 руб. 78 коп.;

- рабочее место кассира (Системный блок CheckWay+ ИСТОЧНИК БЕСПЕРЕБОЙНОГО ПИТАНИЯ+ Клавиатура, Монитор17 + Табло+Детектор+Ящик+Скан) - 43 584 руб. 79 коп.;

- рабочее место кассира (Системный блок CheckWay+ ИСТОЧНИК БЕСПЕРЕБОЙНОГО ПИТАНИЯ+ Клавиатура, Монитор17 + Табло+Детектор+Ящик+Скан) - 43 584 руб. 78 коп.;

- весы Штрих -РС200 С3.5 15-2,5 - 121 610 руб. 17 коп.;

- АУПС и СОУЭ (пожарная сигнализация, система оповещения) - 126 338 руб. 28 коп.;

- весы Штрих -РС200 С3.5 15-2,5 - 121 610 руб. 17 коп.;

- весы Mettler Toledo Tiger - 41 525 руб. 43 коп.;

- весы Mettler Toledo Tiger - 41 525 руб. 42 коп.;

- сервер ТЕХНОКОМ Партнер - 3 104 102 руб. 68 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 61 694 руб. 92 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 61 694 руб. 91 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 57 627 руб. 12 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 57 627 руб. 12 коп.;

- терминал сбора данных DS5 - 54 576 руб. 27 коп.;

- терминал сбора данных DS5 - 54 576 руб. 28 коп.;

- витрина холодильная торговая "250П2"ВВ-1,5-6,9-2,5Х NM - 42 372 руб. 88 коп.;

- агрегат компрессорный Кайман HВр-4EC-4.2Y - 80 508 руб. 48 коп.;

- витрина холодильная торговая "187П2"ВС-1,45-6,1-2-5NM - 42 372 руб. 88 коп.;

- витрина холодильная торговая "250П2"ВС-19-8,1-2-5NM - 42 372 руб. 88 коп.;

- камера среднетемпературная - 46 610 руб. 17 коп.;

- терминал сбора данных DS5 - 54 576 руб. 27 коп.;

- структурированная кабельная система - 79 557 руб. 83 коп.;

- витрина холодильная торговая "187П2"ВВ-1,15-5,1-2-5NM - 42 372 руб. 88 коп.;

- световая вывеска "Универсам" - 73 116 руб. 10 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 60 593 руб. 22 коп.;

- агрегат компрессорный Кайман CВр-4TES-12Y - 80 508 руб. 48 коп.;

- агрегат компрессорный Кайман HВр-4EEC-4Y - 80 508 руб. 48 коп.;

- бонета морозильная Armida 250 - 55 084 руб. 75 коп.;

- витрина холодильная торговая "250П2"ВС-19-8,1-2-5NM - 42 372 руб. 88 коп.;

- витрина холодильная торговая "250П2"ВС-19-8,1-2-5NM - 42 372 руб.88 коп.;

- камера низкотемпературная - 46 610 руб.17 коп.;

- ларь-бонета морозильный Bonvini 2100 BFG - 61 694 руб.91 коп.;

- бонета морозильная Armida 250 - 55 084 руб.75 коп.

Вместе с тем 29.07.2020 между ООО "Рай" и ООО "ТД Интерторг" подписан Акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2018, со стороны ООО "ТД Интерторг" указанный акт был подписан арбитражным управляющим Безруких С.Б. (ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника).

Копия Акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2018 представлена в качестве приложения к заявлению об отмене обеспечительных мер, поданному ООО "Рай" посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" 15.02.2021 в 15 час. 43 мин. (том материалов дела N 2114, лист дела N 3).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Акта помещение по адресу:

Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, дом 39/24, литер А, возвращено в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа; освобождено от имущества арендатора (должника). Каких-либо замечаний или претензий по состоянию помещения арендодатель (ООО "Рай") не заявил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество, обремененное принятыми судом первой инстанции обеспечительными мерами, передано ООО "Рай" в пользу должника и на территории общества больше не находится.

При указанных обстоятельствах оснований для действия обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-370/2020/меры3, в настоящее время не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, правовой оценки Акту приема-передачи от 29.07.2020 к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2018 не дал, равно как и не указал, каким образом сохранение мер по наложению ареста на имущество должника, которое вывезено должником с арендованного у ООО "Рай" помещения, может обеспечить исполнение судебного акта. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление об отмене обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/меры3/отмена16 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-370/2020/меры3.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова