Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-20779 (61) по делу N А40-154909/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС16-20779 (61) по делу N А40-154909/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Автокомбинат-36" и "ВЭЙ М" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 и определение Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже акций ОАО КБ "Пойдем!",

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2020, в числе прочего отказано в принятии к рассмотрению ходатайства конкурсных кредиторов об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Постановлением суда округа от 13.07.2020, оставленным без изменения определением суда округа от 29.10.2020, производство по кассационной жалобе в части отказа в принятия к рассмотрению ходатайства конкурсных кредиторов об истребовании акций прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и прекращая производство по кассационной жалобе в спорной части, суд округа исходил из того, что заявленное кредиторами ходатайство является их правовой позицией относительно применения последствий признания недействительными оспариваемых сделок. При этом суд округа отметил, что суд первой инстанции ошибочно расценил заявленное кредиторами требование как требование виндикационного характера, поскольку оно заявлено к лицам, не являющимся участниками настоящего спора. Однако, суд округа указал, что неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к нарушению прав заявителей.

Кроме того, следует отметить, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N 305-ЭС16-20779 (56, 58) указано на то, что предварительное привлечение физических лиц в статусе третьих лиц еще не свидетельствует об окончательности выводов судов и не предрешает исход спора, в том числе в части возможной квалификации цепочки сделок. Если суд при рассмотрении спора придет к выводу о притворности данной цепочки сделок, он не лишен возможности переквалифицировать процессуальное положение названных лиц, удовлетворив либо отказав в удовлетворении соответствующих требований. Следовательно, отказ в принятии уточнений к заявленным требованиям, а также новых требований равным образом не может рассматриваться как нарушающий права истцов.

В связи с этим, если суд при рассмотрении спора по существу придет к выводу о недействительности сделок, он не лишен возможности применить последствия и в отношении конечных приобретателей спорных акций.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина