Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-34748/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего-судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2016 г.

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой

о признании недействительными банковских операций, совершенных 10.08.2015 г. и 11.08.2015 г. по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810700000112226, открытого для ООО "Восток" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в общем размере 1 039 900 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 258540-1419-810-14-Ю от 07.11.2014 года; применении последствия недействительности сделки

в деле о признании АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От ООО "Восток": Батулин А.Р. по дов. от 18.04.2016 г. N 71/16

От конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ"): Привалова Ю.В. по дов. от 08.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 07 августа 2015 года N ОД-2028 назначена временная администрация по управлению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2016 г. банковские операции, совершенные 10.08.2015 г. и 11.08.2015 г. по списанию денежных средств с расчетного счета N 40702810700000112226, открытого для ООО "Восток" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в общем размере 1 039 900 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 258540-1419-810-14-Ю от 07.11.2014 г. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность ООО "Восток" перед АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по кредитному договору N 258540-1419-810-14-Ю от 07.11.2014 г. в размере 1 036 900 руб.; восстановлена задолженность АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед ООО "Восток" по расчётному счёту N 40702810700000112226 в размере 1 036 900 руб.; восстановлены права требования (права залога) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-1 от 07.11.2014 г., заключенному между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Ю.В.; восстановлены права требования (права залога) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-2 от 07.11.2014 г., заключенному между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиной С.Н.; восстановлены права требования (права залога) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-3 от 07.11.2014 г., заключенному между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Восток"; восстановлены права требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору поручительства от 07.11.2014 года N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-1, заключённому между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО Транспортная компания "Восток"; восстановлены права требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору поручительства от 07.11.2014 г. N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-2, заключённому между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Д.Ю.; восстановлены права требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору поручительства от 07.11.2014 г. N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-3, заключённому между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиной С.Н.; восстановлены права требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по договору поручительства от 07.11.2014 г. N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-4, заключённому между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Ю.В.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Восток" побратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июня 2016 года отменить и отказать в удовлетворении требовании конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об оспаривании сделок, а именно о признании недействительными банковских операций от 10 августа 2015 года и от 11 августа 2015 года, оформляющих погашение задолженности ООО "Восток" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 258540-1419-810-14-Ю.

В жалобе заявитель указывает, что договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Восток" допускал досрочное погашение по договору, а у ООО "Восток" имелась цель и возможность досрочно расплатиться по договору, в результате чего ООО "Восток" в период действия договора неоднократно частично погашал задолженность перед кредитором крупными платежами (не менее 500 000 руб.), в результате чего сумма ежемесячного аннуитетного платежа пересчитывалась. Данные обстоятельства подтверждают, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки являются не разовым погашением с иелью предпочтительного удовлетворения требований ООО "Восток", а сложившимся между сторонами кредитного договора обыкновением делового оборота, заявителем не представлено доказательств, что цена каждой из оспариваемых сделок превысила 1% стоимости активов должника, представленные заявителем доказательства, указывают на то обстоятельство, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.02.2015 г. N 310-ЭС15-50, ООО "Восток" полагает, что каждый из четырех платежей стоит расценивать как самостоятельные сделки, осуществленные в ходе обычной хозяйственной деятельности.

ООО "Восход" на момент совершения разовых платежей от 10 августа 2015 года и 11 августа 2015 года не располагало сведениями о тяжелом финансовом положении ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не знало и не могло знать о наличии задолженности банка перед его кредиторами и о том, что 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" будет отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент совершения спорных платежей в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имелось зарегистрированных дел по требованиям, указанных заявителем кредиторов. Заявителем не представлены доказательства того, что по состоянию 10.08.2015 г. и 11.08.2015 г. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были предъявлены требования клиентов банка (с доказательствами получения до указанных дат) и не исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете ОАО АКБ "Пробизнесбанк", такие распоряжения клиентов, которые в случае недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка должны быть исполнены, по сравнению с другими распоряжениями, в первую, вторую, третью и/или четвертую очереди. Так же в деле нет доказательств создания картотеки платежей до указанных дат.

Также заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность ООО "Восход" при совершении платежей по погашению кредитных обязательств.

Совершенные ООО "Восход" сделки не попадают ни под одно из условий, указанных в п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, следовательно, сделки от 10.08.2015 г. и 11.08.2015 г. не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Заявителем не были представлены достаточные доказательства совершения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Восход" действий, направленных на обход положений Закона о банкротстве, следовательно, не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ.

Согласно п.4.1. договора днем исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату основанного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета. То обстоятельство, что денежные средства были списаны посредством технических внутрибанковских проводок с расчетного счета ООО "Восток" 10 и 11 августа 2015 года, подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору N 3454 от 11 августа 2015 года, так же данное обстоятельство не оспаривается заявителем, следовательно не подлежит доказыванию.

Согласно вышеуказанной справке, долг ООО "Восток" перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 11 августа 2015 года составлял 288 222 руб. 56 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ООО "Восток" была полностью погашена, что не оспаривалось конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2016 г. по делу N А40-154909/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Восток" без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Восток" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Восток", конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ"), поддержавших свои правовые позиции суд апелляционной инстанции не находят оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Восток" заключен кредитный Договор N 258540-1419-810-14-Ю. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, 07.11.2014 г. в пользу ООО "Восток" был предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Восток" по кредитному договору были заключены: договор залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-1 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Ю.В.; договор залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-2 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиной С.Н.; договор залога автотранспортного средства N 258540-1419-810-14-Ю-ДЗ-3 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Восток"; договор поручительства N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-1 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО Транспортная компания "Восток"; договор поручительства N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-2 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Д.Ю.; договор поручительства N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-3 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиной С.Н.; договор поручительства N 258540-1419-810-14-Ю-ДП-4 от 07.11.2014 г. между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Проплеткиным Ю.В.

ООО "Восток" произвёл досрочное погашения задолженности по кредитному договору, 10 и 11 августа 2015 года произошло списание денежных средств в размере 1 045 000 руб. с расчётного счёта N 40702810700000112226, открытого для ООО "Восток" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).

В соответствии со ст.189.40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст.ст.61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Конкурсный управляющий оспаривает данные сделки на основании п.1 ст.61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Спорные сделки были совершены 10 и 11 августа 2015 года, т.е. за один (два) дня до даты отзыва лицензии у банка.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Приказом Банка России от 07.08.2015 г. N ОД-2028 с 07.08.2015 г. на ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Задолженность по кредитному договору была погашена в основном, за счет остатков на расчетном счете ООО "Восток" N 40702810700000112226. Внешние поступления денежных средств 10.08.2015 г. составили 3 100 руб., 11.08.2015 г. 5 000 руб.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены выписка по счету 47418 по состоянию на 11 августа 2015 года "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, а также платежные поручения, подтверждающие приведенные им доводы о том, что в банке была сформирована официальная картотека неисполненных платежных поручений клиентов, прекращено проведение платежей по корреспондентскому счету банка.

По состоянию на 10.08.2015 г. сформирована и с 11.08.2015 г. в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) открыта картотека по балансовому счёту N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

Спорные банковские операции по погашению двух кредитов были осуществлены 10 и 11 августа 2015 года в общем размере 1 036 900 руб.

Частью 1 ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ст.860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Оспариваемые сделки были совершены после даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и привели к тому, что отдельному кредитору (ООО "Восток") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований. Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона, в связи с чемналичие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Абзацем пятым п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Оспариваемые сделки по списанию денежных средств направлены на прекращение обязательств и формально предусматривает исполнение обязательств ООО "Восток" перед банком.

В течение операционного дня 10 и 11 августа 2015 года по поручению ООО "Восток" было произведено почти полное обнуление расчетного счета N 40702810700000112226. Досрочное погашение задолженности по Кредитному договору было произведено посредством внутрибанковской проводки минуя корреспондентский счет банка.

При этом, по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок (10 и 11 августа 2015 года) на корреспондентском счете АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отсутствовала такая степень количества денежных средств, которая позволила бы реально исполнить требование клиента.

Приказом от 07.08.2015 г. N 8 ГК "Агентство по страхованию вкладов" установлен порядок возможного погашения кредитов и процентов, согласно которого, погашение осуществляется лишь в случае поступления денежных средств от заемщиков внешние корреспондентские счета банка, а также поступления денежных средств от заемщиков путем внесения наличных средств через кассы банка.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст.140 ГК РФ, - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Данная позиция подтверждается в том числе ОпределениемКонституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N138-О, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2007 г. N 3077/07.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 30.03.2007 г. N3077/07 по делу NА40-40133/06-47-248 посчитал, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены при отсутствии у банка необходимого количества денежных средств на корреспондентском счёте.

Оспариваемые сделки были совершены в условиях неплатёжеспособности банка; банковские операции были осуществлены, минуя корреспондентский счет, следовательно, не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, которые в силу вышеуказанных позиций Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не влекут ни экономических, ни правовых последствий; в результате совершения оспариваемых сделок прекращено обязательство ООО "Восток" перед банком по возврату кредитных средств; в результате совершения оспариваемых сделок банк утратил ликвидный актив - права требования по обязательствам ООО "Восток", обеспеченным поручительством и залогом; встречным представлением банку по оспариваемым сделкам явились неликвидные безденежные записи по счетам, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Доказательств того, что спорные сделки совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности, лицами, участвующими в деле, не представлено, не следуют эти обстоятельства и из материалов дела.

Перечень условий, при наличии которых закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, перечислен в п.5 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п.35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" разъяснено: поскольку указанные в пп.35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п.2 ст.61.4 Закона, при их оспаривании на основании ст.61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пп.35.1 и 35.2 настоящего Постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные сделки были совершены в условиях наличия неисполненных платежных документов других клиентов банка, и оснований для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной у суда не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что при осуществлении оспариваемых сделок со стороны ООО "Восток" было допущено злоупотребление правом.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу.

Указанные последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2016 г. по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов