|
15 февраля 2021 г.
|
Дело N А40-154909/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЭЙ М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО),
об отказе в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО);
при участии в судебном заседании:
от к/у АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК АСВ - Михеев И.А., дов. от 10.12.2019
от ООО "ВЭЙ М" - Рахимова Б.Х., дов. от 08.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "ВЭЙ М" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ВЭЙ М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ВЭЙ М" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ООО "ВЭЙ М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредоставлении копий документов, позволяющих раскрыть условия сотрудничества привлеченных организаций с ГК АСВ при проведении процедуры конкурсного производства АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов/ комитета кредиторов, документов о деятельности должника и проводимых в рамках процедуры мероприятиях.
Искажение либо не предоставление управляющим информации о ходе процедуры является нарушением прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.
Пунктом 3 статьи 189.79 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктами 4, 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии соответствующих документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей.
Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3), исходя из необходимости соблюдения интересов не только сообщества кредиторов банка, но и его клиентов, защищаемых банковской тайной, а также определения разумного баланса названных разнонаправленных интересов следует также признать, что сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора.
В рассматриваемом споре, кредитором не обоснована необходимость получения запрашиваемых сведений.
Запрашиваемые документы заключ
