Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-30818/16
|
15 августа 2016 г.
|
Дело N А40-154909/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Литвинова А.Ж. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016
по делу N А40-154909/15, принятое судьёй И.А. Беловой о признании возражений Литвинова Андрея Жоржевича необоснованными, отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований Литвинова Андрея Жоржевича в деле о признании ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
Литвинов А.Ж. - определение от 15.06.2016,
Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Туманов Н.А., дов. от 18.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований Литвинова Андрея Жоржевича.
Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Литвинов А.Ж. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В частности, Заявитель считает, что при предъявлении требования кредитора к нему были приложены копии всех документов, подтверждающих обоснованность своих требований.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кредитор направил в адрес конкурсного управляющего банка требование на сумму 9 698 860 руб., основанное на невыплате бонусов и премий по трудовому договору N 680 от 28.08.2006 г.
В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего N 03к/119531 об отказе во включении настоящего требования в размере 9 698 860 руб. по причине отсутствия обязательств в указанном размере.
Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего банка, от бывшего руководства банка и временной администрации не были переданы документы в отношении заявителя возражений о наличии неисполненных обязательств в части невыплаты бонусов по трудовому договору.
Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательством.
Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, конкурсным управляющим Банка обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.
Кроме того, в соответствии с 25 постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунк
