|
13 марта 2017 г.
|
Дело N А40-154909/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2017.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2017.
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Инфомедис"-Моисеев А.В.-длв от 01.12.2015 срок до 31.12.2017
от АКБ "Пробизнесбанк"-Михеев И.А.-дов от 09.06.2016 срок до 26.11.2020 рассмотрев 07.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инфомедис"
на постановление от 25.11.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной (банковская операция от 10.08.2015 по перечислению денежных средств в размере 6 000 000 руб. со счета ООО "Инфомедис" и перечислению их в адрес ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковской операции от 10.08.2015 по списанию денежных средств на общую сумму 6 000 000 руб. с расчетного счета N 40702810800000212945, открытого обществом с ограниченной ответственность "Инфомедис" (далее - ООО "Инфомедис", общество) в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и перечислению их в адрес ФГБУК "Государственный академический Большой театр России", применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 указанное определение отменено, суд признал недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.08.2015 с расчетного счета ООО "Инфомедис" N 40702.810.8.00000212945 денежных средств в размере 6 000 000 рублей, применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Инфомедис" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 6 000 000 рублей и восстановления задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед ООО "Инфомедис" по счету N 40702.810.8.00000212945 в размере 6 000 000 рублей, взыскал с ООО "Инфомедис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инфомедис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить определение в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что суд апелляционной инстанции неправильно применили нормы процессуального права, вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.
Представитель АКБ "Пробизнесбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования конкурсного управляющего должника основаны на пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 10.08.2015 по поручению ООО "Инфомедис" со счета N 40702810800000212945 была произведена банковская операция по перечислению денежных средств в размере 6 000 000 руб. на счет ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" за абонирование 6 мест в правой ложе бенуара N 7 основной сцены согласно договору N 587 от 16.07.2015, что привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемой банковской операции недействительной сделкой, руководствовался пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и исходил из совершения ее в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования подлежащими удовлетворению исходил из того, что поскольку назначение в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) временной администрации имело место 07.08.2015, а оспариваемая конкурсным управляющим должника банковская операция совершена 10.08.2015, такая операция может быть признана недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "Инфомедис"перед требованиями других кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.
Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после назначения временной администрации в Банке или в течение одного месяца до даты такого назначения и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнот
