Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49130/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикалина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Пикалина А.В. в деле о банкротстве АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Абдуллина А.Р., дов. от 09.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 12.08.2016 признаны необоснованными возражения Пикалина А.В., Пикалину А.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 359 873 руб.

Пикалин А.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В судебное заседание Пикалин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

На дату предъявления требования кредитором в суд первой инстанции установленный срок для направления конкурсным управляющим уведомления о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов должника не наступил.

П. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве установлено, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 Пикалин А.В. направил в адрес временной администрации банка требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 340 000 руб., которое получено временной администрацией 25.09.2016. Ответ на него заявителем не получен.

11.01.2016 Пикалин А.В. направил требование в адрес конкурсного управляющего банка с приложением тех же документов, представленных в первом требовании.

В январе 2016 г. заявителем получено уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения первоначального требования, датированное 10.12.2015.

Названным уведомлением заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, Пикалину А.В. предложено подать поручение в депозитарий по месту учета и хранения, осуществляющему учет прав собственности на текущий момент, о переводе со счета депо заявителя облигаций АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) номер государственной регистрации 40502412В на эмиссионный счет депо банка, открытый в НКО ЗАО НРД.

Пикалиным А.В. не обжаловался указанный отказ конкурсного управляющего в порядке, установленном законом..

В ходе конкурсного производства в отношении банка кредитором 18.03.2016 предъявлено третье аналогичное требование с приложением необходимых документов.

Согласно уведомлению от 17.05.2016 N 01к/34484 конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) требование рассмотрено и установлено в сумме 359 873 руб. как требование, заявленное после даты закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с публикацией в газете "КомммерсантЪ" от 14.11.2015 N 210, стр. 50 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней, с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России".

В соответствии с публикацией в журнале "Вестнике Банка России" от 25.11.2016 N 106 (1702) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "КоммерсантЪ" или в "Вестнике Банка России".

В связи с тем, что первая публикация была произведена в газете "Коммерсант", то датой отчета для предъявления требований кредиторов является 14.11.2015. Датой закрытия реестра требований кредиторов является 13.01.2016.

Конкурсным управляющим банка требование о включении в реестр требований кредиторов получено 25.03.2016.

В соответствии с п. 11 ст. 189.86 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование кредитора рассмотрено конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Довод кредитора о том, что датой предъявления требования следует считать 25.09.2015 (дата предъявления требования в адрес временной администрации) является несостоятельным, основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным по делу обстояительствам.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикалина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин