Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-5703 (46) по делу N А40-185433/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС18-5703 (46) по делу N А40-185433/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шевченко Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А40-185433/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русский международный банк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шевченко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 о признании недействительными взаимосвязных сделок по продаже квартиры обществом с ограниченной ответственностью "Поздняково Эстейт" (далее - общество "Поздняково Эстейт") в пользу Шевченко В.В., оплате квартиры Шевченко В.В. и Журавлевой Л.Н., а также частичному погашению кредитных обязательства общества "Поздняково Эстейт" перед должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.08.2019 отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко В.В. просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявления Шевченко В.В. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются и, кроме того, не являются существенными для рассмотрения спора о признании сделок недействительными по мотиву оказания ими предпочтения в деле о банкротстве банка.

Суд округа поддержал эти выводы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов