|
14 ноября 2018 г.
|
Дело N А40-185433/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительными сделок от 25.08.2017 и 28.08.2017 по перечислению со счета ООО "СК Консалт" денежных средств в суммах 14 486 742,00 руб., 900 000,00 руб., 5 100 000,00 руб., 6 765 000,00 руб. в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ - Розанов Д.А., дов. от 11.04.2018, Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.2018
от ООО "СК Консалт" - Грабусова К.К., дов. от 22.05.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 25.08.2017 и 28.08.2017 по перечислению со счета ООО "СК Консалт" денежных средств в суммах 14 486 742,00 руб., 900 000,00 руб., 5 100 000,00 руб., 6 765 000,00 руб.
ООО "СК Консалт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СК Консалт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что часть неисполненных платежных поручений, на которые ссылается конкурсный управляющий, были направлены на перечисление денежных средств в иностранной валюте, другие распоряжения были отозваны клиентами, что также отражено в выаписке по счету N 47418, доказательства включения в реестр требований кредиторов данных распоряжений в материалы дела не представлено, жалобы лица в интернет-приемную ЦБ РФ не являются надлежащими доказательствами, поскольку подаются в целях проверки изложенных в них доводов и не доказывает наличие неисполненных конкретных требований клиентов, доказательств того, что жалобы признана обоснованной и выявлены факты неисполнения банком обязательств перед конкретными клиентами, не представлено; в материалы дела не представлено доказательств того, что размер оспариваемых сделок превысил один процент стоимости активов должника; суд первой инстанции не дал оценки его доводам о том, что оспариваемые сделки обусловлены реальными финансово-хозяйственными целями деятельности ООО "СК Консалт" с учетом того предшествующих отношений с кредитной организацией, являются платежами по длящимся обязательствам (уплата налогов)., ООО "СК Консалт" представило надлежащие доказательства того, что указанные операции совершены в рамках текущей хозяйственной деятельности, полностью соответствуют профилю деятельности ООО "СК Консалт", не могут быть оспорены на основании ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
Данные доводы не могут являться основанием для отмены определения суда.
Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2550 у АО "РМБ" Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 04.09.2017 N ОД-2551 назначена временная администрация по управлению АО "РМБ" Банк.
Согласно п. 3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения временной администрации по управлению банком, в связи с чем правомерно оспариваются конкурсным управляющим по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок у АО "РМБ" Банк имелись ранее предъявленные, но неисполненные требования иных кредиторов, помещенных в картотеку неисполненных распоряжений клиентов по балансовому счету N 47418, которая согласно выписке по указанному счету была сформирована в банке с 22.08.2017.
На момент совершения сделок по перечислению денежных средств АО "РМБ" банк имел фактические проблемы с платежеспособностью (то есть наличие скрытой картотеки), которые в банке возникли с 09.08.2017.
В подтверждение данного факта конкурсным управляющим представлены в материалы дела обращения и претензии клиентов банка, согласно которым платежные поручения клиентов от 09.08.2017 не исполнялись банком, в последующем по рекомендации сотрудников банка указанные платежные поручения не были исполнены и отозваны клиентами.
Платежные поручения клиентов банка не исполнялись с 09.08.2017 и помещались на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".
Кроме данных официальной картотеки по счету N 47418, о проблемах с платёжеспособностью в банке в рассматриваемый период свидетельствуют представленные в материалы дела жалобы клиентов-физических лиц (Андреевой Н.В., Сидоровой А. Ю., Калинин Е. П.), которые, начиная с 16.08.2017, не могли получить денежные средства вследствие расторжения договоров банковских вкладов в полном объеме. Обязательства перед данными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, что подтверждается выписками по счетам данных клиентов. Денежные средства данные клиенты получили только после отзыва лицензии у банка в качестве страхового возмещения от конкурсного управляющего - ГК "АСВ".
В результате совершения спорной сделки ответчику оказано предпочтение, поскольку за счет актива банка-должника он удовлетворил свои требования преимущественно перед другими кредиторами, ожидающими исполнения своих требований с 09.08.2017.
В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией и размер платежа, или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
В соответствии с пунктом 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве доказательств совершения платежа за пределами обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, рассматриваться сведения о том, что: или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, что и имело место в настоящем случае, поскольку официальная картотека была сформирована в банке с 22.08.2017 (том 1 л.д. 53-115).
Конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства того, что фактические проблемы с платежеспособностью (то есть наличие скрытой картотеки) в банке возникли с 09.08.2017. Данный факт подтверждается рядом обращений и претензий клиентов банка, в том числе и обращением самого ответчика с претензией в адрес банка.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в банке были сформированы "скрытая картотека" по счету 30223, официальная картотека по счету 47418.
Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.
Поскольку в период
