|
01 июня 2018 г.
|
Дело N А40-185433/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А. Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А.
по заявлению конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде Запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика ООО "Поздняково Эстейт", которое является предметом оспариваемой сделки, а именно: -квартиру, состоящую из 4х жилых комнат, общей площадью 168,8 кв.м. без учета балконов и лоджий, жилую площадь 112,4 кв. м., по адресу г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, квартира 377, этаж 10, кадастровый номер 78:11:0006068:5241. -квартиру, состоящую из 4х жилых комнат, общей площадью 168,2 кв.м. без учета балконов и лоджий, жилую площадь 112,3 кв. м., по адресу г. Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 58, квартира 371, этаж 8, кадастровый номер 78:11:0006068:5630
по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "РМБ" БАНК
при участии в судебном заседании:
от АО "РМБ" БАНК в лице ГК АСВ - Козлачкова Е.А., дов. от 11.04.18
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. Акционерное общество "Русский Международный Банк" (АО "РМБ" БАНК) (ОГРН 1077711000036, ИНН 7750004111) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "РМБ" БАНК в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия на имущество ответчика ООО "Поздняково Эстейт" которое является предметом оспариваемой сделки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на ранее изложенные в указанном ходатайстве доводы.
В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку считает, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта и значительному ущербу как заявителю, так и третьих лиц.
Представитель конкурсного управляющего банка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами кодекса Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2017 (в течение месяца до отзыва лицензии у Банка) в период возникновения в Банке проблем с платёжеспособностью, между Банком (Продавец) и ООО "Поздняково Эстейт" (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи квартир (далее по тексту - Договор).
Согласно п.1 Договора Продавец (Банк) обязуется передать в собственность Покупателя (ООО "Поздняково Эстейт"), а Покупатель принять и оплатить 2 квартиры, находящиеся по адресу:
1 - город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, квартира 371, этаж 8 (восемь), состоящую из 4 (четыре) жилых комнат, имеющую общую площадь 168,2 (Сто шестьдесят восемь и 2/10) кв. метров без учета балконов и лоджий, жилую площадь 112,3 (Сто двенадцать и 3/10) кв. метров, кадастровый /условный/ номер 78:11:0006068:5630 (далее по тексту - квартира 1);
2- город Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 58, квартира 377, этаж 10 (десять), состоящую из 4 (четыре) жилых комнат, имеющую общую площадь 168,8 (Сто шестьдесят восемь и 8/10) кв. метров без учета балконов и лоджий, жилую площадь 112,4 (Сто двенадцать и 4/10) кв. метров, кадастровый /условный/ номер 78:11:0006068:5241 (далее по тексту - квартира 2).
Согласно п.3 Договора указанные квартиры оцениваются и продаются по соглашению Сторон за 48 931 000,00 (Сорок восемь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек. (Квартира 1 оценивается и продается по соглашению Сторон за 23 800 000,00 (Двадцать три миллиона восемьсот тысяч) Квартира 2 оценивается и продается по соглашению Сторон за 25 131 000,00 (Двадцать пять миллионов сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек
Согласно п. 4 Договора Цена Квартир уплачивается Покупателем за счет собственных средств в срок до "16" августа 2017 года (включительно).
Согласно п. 9 Договора квартиры передаются Покупателю в день поступления оплаты Цены Квартир с подписанием Передаточного Акта о фактической передаче Квартир согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В оплату Договора Покупателем ООО "Поздняково Эстейт" 15.08.2017 были перечислены денежные средства в пользу Банка в общей сумме 48 931 000,00 рублей внутренней проводкой со своего счета N 40702810300000005748.
Источником денежных средств на счете ООО "Поздняково Эстейт" явилось получение денежных средств от Банка также внутренней проводкой вследствие предъявления к платежу 15.08.2017 векселя Банка серии Д N 000022 в сопоставимой сумме 48 931 176, 42 руб., что подтверждается выписками по счетам Банка N 52501810700002000022, N 52301810900002000022, N 90704810200002000022.
Факт выбытия квартир с баланса Банка отражен в балансовых выписках по счетам Банка N 61209810700000000773 и N 60311810100000501172.
В связи с оплатой Договора, между сторонами был подписан Передаточный акт от 15.08.2017. Право собственности согласно выпискам ЕГРН на спорные квартиры зарегистрировано за ответчиком ООО "Поздняково Эстейт".
Как указывает в своем заявлении конкурсный управляющий Банка, договор купли-продажи квартир от 11.08.2017, заключенный между Банком и ООО "Поздняково Эстейт", банковская операция от 15.08.2017 по перечислению в пользу Банка внутренней проводкой со счета ООО "Поздняково Эстейт" N 40702810300000005748 суммы 48 931 000,00 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартир от 11.08.2017, являются взаимосвязанными, составляющими частями одной сделки и содержат признаки недействительности сделок, указанные в ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), в ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с предпочтением).
В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора является сделка с указанными объектами недвижимости.
Апелляционный суд принимает во внимание, что отчуждение указанной недвижимости произошло в период формирования банком картотеки неисполненных распоряжений клиентов банка.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зая
