Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2024 г. N Ф08-9931/24 по делу N А32-22884/2017

г. Краснодар

11 ноября 2024 г.

Дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала - Рябцевой И.Г. (доверенность от 14.09.2021), от Погиба К.Ю. - Конощенко О.А. (доверенность от 01.10.2024), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу N А32-22884/2017 (Ф08-9931/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (далее - должник) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у банка, как заявителя отсутствовала необходимость в заявлении ходатайства в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с подачей этого заявления в установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячный срок с даты открытия обстоятельств. Необходимость обращения с заявлением о пересмотре судебного акта стала следствием неправомерного непринятия мер судом к установлению и оценке обстоятельств при разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Погиба К.Ю. относительно отсутствия у последней права на арендные платежи в денежном эквиваленте. Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 10.04.2018 по делу N А32-34782/2017 выработал позицию, подтверждающую прекращение обязательств по оплате за уступленные права по договору аренды земельного участка по факту и с момента государственной регистрации заключенных в целях исполнения его условий договора долевого участия.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и Погиба К.Ю. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, представитель Погиба К.Ю. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.07.2017 принято заявление должника о банкротстве, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Погиба К.Ю. (арендодатель) и ООО "Славяне" (арендатор) 13.03.2015 заключен договор аренды земельного участка площадью 33268 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:0011, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных домов со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Березанская, 88.

По договору уступки права аренды земельного участка от 18.03.2015 ООО "Славяне" передало, а должник принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.03.2015.

Погиба К.Ю. 16.08.2017 обратилась в общеисковом порядке к должнику о взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда от 10.04.2018 по делу N А32-34782/2017 во взыскании задолженности по арендной плате отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у арендатора (должника) обязанности по оплате пользования земельным участком денежными средствами ввиду согласования сторонами оплаты путем передачи квартир.

Определением суда от 12.10.2022 по делу N А32-22884/2017 разрешены разногласия, возникшие между должником и Погиба К.Ю.; установлено право Погиба К.Ю. на получение арендной платы за земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, кадастровый номер 23:43:0310008:0011 после 01.01.2021.

Банк, полагая, что определение суда от 12.10.2022 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что на дату рассмотрения в настоящем деле заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с Погиба К.Ю. уже имелось вступившее в законную силу решение суда от 10.04.2018 по делу N А32-34782/2017, рассмотренному по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым окончательно разрешен вопрос об отсутствии у должника обязанности по оплате пользования земельным участком денежными средствами перед Погиба К.Ю., обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. В части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Банк указывает на то, что наличие решения суда от 10.04.2018 по делу N А32-34782/2017 отвечает требованиям предусмотренным статьей 311 АПК РФ и является основанием для пересмотра определения суда от 12.10.2022 по делу N А32-22884/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды верно исходили из того, что на дату рассмотрения в данном деле заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Погиба К.Ю. имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34782/2017. Оценив представленные доказательства в совокупности, суды указали, что заявленные банком вновь открывшиеся обстоятельства не являются по смыслу вышеприведенных разъяснений постановления N 52 вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ. При этом заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ.

Суды верно отметили, что решение суда от 10.04.2018 по делу N А32-34782/2017 размещено в "Картотеке арбитражных дел" 12.04.2018 и являлось предметом рассмотрения в нескольких спорах по настоящему делу, в том числе, отражено в постановлении апелляционного суда от 20.07.2022 N 15АП-3450/2022.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суды установили, что банк, заявляя о пересмотре судебного акта, в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова