Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2019 г. N Ф07-13204/19 по делу N А56-78752/2015

20 ноября 2019 г.

Дело N А56-78752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

рассмотрев 19.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-78752/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. АВ. оф. 503, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Корпорация), возбуждено производство по делу о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича.

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - Банк) 08.04.2016 обратилось в суд с заявлением о банкротстве Парамонова Е.В.

Определением от 15.04.2016 заявление Банка принято к производству суда с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления Корпорации.

Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявления Корпорации о признании Парамонова Е.В. банкротом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 определение от 29.12.2017 и постановление от 08.02.2018 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 15.10.2018 заявление Корпорации признано обоснованным, в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Определением 08.02.2019 исправлены опечатки, допущенные судом в определении от 15.10.2018.

Парамоновым Е.В. подана апелляционная жалоба на определение от 08.02.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения ее подателем требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.05.2019 апелляционная жалоба возвращена Парамонову Е.В. по основанию пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение от 21.05.2019, ссылаясь на то, что не получал судебную корреспонденцию и не был извещен ни об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни о необходимости совершить процессуальные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения такого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 08.02.2019, Парамонов Е.В. не представил доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в данном деле, а именно Корпорации и финансовому управляющему. В связи с этим апелляционный суд определением от 08.02.2019 оставил его жалобу без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 13.05.2019 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты.

Должник не представил в апелляционный суд доказательства направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам ни в указанный срок, ни позже, в этой связи суд апелляционной инстанции определением от 21.05.2019 возвратил его апелляционную жалобу.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, копия определения от 10.04.2019 направлена Парамонову Е.В. по известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации.

При этом в своей апелляционной жалобе Парамонов Е.В. не указал дополнительные адреса, по которым ему следовало направлять корреспонденцию.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 19.04.2019 копии определения от 10.04.2019 по тому адресу, где зарегистрирован Парамонов Е.В. - Санкт-Петербург, 7-я Советская, д. 15, кв. 11, и этот же адрес указан Парамоновым Е.В. в данной кассационной жалобе.

При таком положении апелляционный суд правомерно посчитал надлежащим уведомление Парамонова Е.В. об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о сроке для устранения процессуальных недостатков.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 10.04.2019, не были устранены подателем апелляционной жалобы, суд обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А56-78752/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова М.В. Трохова