|
28 ноября 2023 г.
|
Дело N А56-78752/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-78752/2015/ж.47,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О. С. М." (далее - Корпорация) о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.10.2018 в отношении Парамонова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.
Определением суда от 18.06.2021 Федоров М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамонова Е.В.
Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден Яровой Максим Петрович.
Решением суда от 12.09.2022 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яровой М.П.
Корпорация 08.10.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П., выразившееся в непроведении собрания кредиторов по ее требованию, направленному 14.07.2022.
В жалобе Корпорация также просила отстранить Ярового М.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамонова Е.В.
Кроме того, Корпорация 13.10.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобами, в которых просила признать незаконным бездействие финансового управляющего Ярового М.П., выразившееся в непроведении собраний кредиторов по ее требованиям, направленным в адрес финансового управляющего, 03.06.2022, 13.07.2022, 02.08.2022, 20.09.2022.
Корпорация также просила отстранить Ярового М.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамонова Е.В.
Определением суда от 13.01.2023 обособленные споры по рассмотрению указанных жалоб Корпорации объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера "ж.47".
Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 в удовлетворении жалоб отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение от 06.03.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение от 06.03.2023 и постановление от 15.06.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобы Корпорации.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при вынесении определения от 06.03.2023; указывает, что обращался с замечаниями на протокол судебного заседания, которые отклонены судом первой инстанции.
Как полагает Парамонов Е.В., суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Ярового М.П., выразившегося в непроведении собрания кредиторов по требованию Корпорации, ошибочно согласился с объяснениями ответчика о том, что такое собрание было проведено 19.08.2022, поскольку данное собрание проведении ранее получения финансовым управляющим требования Корпорации (27.09.2022).
Податель жалобы считает, что объяснения ответчика о том, что собрание кредиторов было назначено на 17.10.2022 и впоследствии перенесено на 11.11.2022, также необоснованно приняты судом первой инстанции.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
В абзаце седьмом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции
