|
17 октября 2023 г.
|
дело N А56-78752/2015/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23826/2023, 13АП-23824/2023) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу N А56-78752/2015/уб.9, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Евгения Викторовича
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - ООО "НПНТИК О.С.М.", корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.01.2016 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамонова Е.В.
Определением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, суд в удовлетворении заявления корпорации отказал.
Постановлением от 18.05.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 15.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) суд признал заявление корпорации о признании гражданина Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввёл в отношении этого лица процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.
Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий Федоров М.Ю. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамонова Е.В.
Определением суда от 10.03.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича утверждён Яровой Максим Петрович - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Яровой М.П.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.10.2022.
От общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." 07.03.2023, 21.03.2023, поступили заявления, в которых оно просило взыскать с арбитражного управляющего Ярового М.П. ущерб в размере 16 816 руб., причинённый заявителю ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансового управляющего Ярового М.П. в деле N А56-71414/2013/ж.811 по необеспечению своей явки в судебное заседание, ненаправлению отзыва, возражений на поданное исковое заявление о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов в защиту интересов корпорации, прав и интересов конкурсных кредиторов, ненаправлению апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда о взыскании с Парамонова Е.В. судебных расходов, ущерб в размере 500 руб., причинённый заявителю вследствие отказа управляющим в получении в почтовом отделении корреспонденции (номер отправления 19102569215579) от конкурсного кредитора (требование с повесткой дня 4 вопроса), неполучения корреспонденции заявителя, отправленной 02.02.2023 (номер 19102569215579); ущерба в размере 251 руб. 28 коп.
Определением от 29.06.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с законностью судебного акта, Парамонов Е.В. и ООО "НПНТИК О.С.М." направили апелляционные жалобы, настаивая на обоснованности предъявленных притязаний.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано на то, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следовательно, заявитель в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать наличие необходимой при заявлении иска о возмещении убытков совокупности условий, которая включает противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Как усматривается из материалов дела, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела по делу N А56-71414/2013/ж.837 о взыскании с арбитражных управляющих Зимина Дмитрия Павловича, Романовой Олеси Михайловны и Курской Анастасии Олеговны солидарно 1 655 430 руб. 90 коп. убытков, причинённых, по его мнению, ненаправлением заявления об оспаривании сделки по переходу к ООО "Нордик Транзит" права (требования) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений", возражений относительно процессуального правопреемства по делу N А56-41579/2013, по которому определением от 04.06.2014 произведено процессуальное правопреемство, апелляционной жалобы на это определение.
Определениями от 16.0
