Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-6036/15 по делу N А40-55638/2014

г. Москва

05 декабря 2017 г.

Дело N А40-55638/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

внешнего управляющего ООО "ГазСпецРесурс" Селютина А.С.,

на определение от 31 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

на постановление от 06 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Кацера Е.И. о признании недействительной сделкой списание денежных средств по платежным документам от 30.05.2014 N 1, от 10.06.2014 N 1, от 11.06.2014 N 1, от 16.06.2014 N 1, от 17.06.2014 N 1 на общую сумму 1 120 377 руб. 65 коп. в пользу ООО "ГазСпецРесурс", применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление",

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 должник - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, признано недействительной сделкой списание денежных средств: 30.05.2014 - платежным документом от 30.05.2014 N 1, 10.06.2014 - платежным документом от 10.06.2014 N 1, 11.06.2014 - платежным документом от 11.06.2014 N 1, 16.06.2014 - платежным документом от 16.06.2014 N1, 17.06.2014 - платежным документом от 17.06.2014 N 1 на общую сумму 1 120 377 руб. 65 коп. в пользу ООО "ГазСпецРесурс" с расчётного счета АО "РЭУ"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГазСпецРесурс" в конкурсную массу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 1 120 377 руб. 65 коп.; восстановлено право требования ООО "ГазСпецРесурс" к АО "РЭУ" в размере 1 120 377 руб. 65 коп. по исполнительному листу АС N004563484; с ООО "ГазСпецРесурс" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 16.11.2017 внешний управляющий ООО "ГазСпецРесурс" Селютин А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (поступила в суд 29.11.2017), в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В пункте 7 текста кассационной жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление от 06.09.2017, опубликованное на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07.09.2017, истекает - 06.10.2017.

Между тем, кассационная жалоба (исх. от 15.11.2017 без номера) подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы по почте (почтовый идентификатор 30501917007508) - 16.11.2017 (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока - 06.10.2017. К кассационной жалобе также приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, - кассовые чеки к квитанциям от 24.10.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, представителем внешнего управляющего ООО "ГазСпецРесурс" Селютина А.С. - Новиковым М.А. (по доверенности от 24.03.2017), подписавшим кассационную жалобу, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает на то, что "определение Девятого арбитражного апелляционного суда не направлялось в адрес ответчика" (пункт 7 кассационной жалобы).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Кроме того, как усматривается из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, представитель Новиков М.А. (доверенность от 24.03.2017) принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 31.08.2017 (дата оглашения резолютивной части постановления), постановление суда в полном объеме своевременно опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07.09.2017.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, в период с 06.09.2017 (и с 07.09.2017 - даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции) по 06.10.2017 (истечение срока на подачу кассационной жалобы), у заявителя или его представителей было достаточно времени на подготовку кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ООО "ГазСпецРесурс" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО "ГазСпецРесурс" Селютина А.С. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу внешнего управляющего ООО "ГазСпецРесурс" Селютина А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А40-55638/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Савина