Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-1593/16 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

8 октября 2018 г.

Дело N А40-171885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Группа Е4" - Чернявская И.А., доверенность от 11.05.2018 г. N 13-КУ/2018,

от акционерного общества "НЭК" - Веденкина Н.В., доверенность от 05.09.2018 г. N 12/01,

рассмотрев 01.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Группа Е4"

на определение от 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 10 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровым,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительными сделками платежи: от 09.10.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 10 500 000 руб.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 19 500 000 руб.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 40 987 руб. 56 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 9 807 руб. 97 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 4 676 руб. 59 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 1 815 руб.; от 14.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 264 823 руб. 82 коп.; от 14.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 27 901 руб. 32 коп. и платежи, совершенные в их исполнение платежными поручениями: N 000191 от 13.10.2014 г., N 000147 от 13.10.2014 г., N 000060 от 18.11.2014 г., N 000063 от 18.11.2014 г., N 000361 от 18.11.2014 г., N 000360 от 18.11.2014 г., N 000114 от 21.11.2014 г., N 000516 от 21.11.2014 г. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "НЭК" задолженности в размере 30 350 012 руб. 26 коп. перечисленных во исполнение оспариваемых постановлений о распределении денежных средств,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Группа Е4" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года открытое акционерное общество "Группа Е4" (далее - ОАО "Группа Е4", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

Конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцев И.А. обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежей: от 09.10.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 10 500 000 руб.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 19 500 000 руб.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 40 987 руб. 56 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 9 807 руб. 97 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 4 676 руб. 59 коп.; от 13.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 1 815 руб.; от 14.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 264 823 руб. 82 коп.; от 14.11.2014 г. о перечислении средств в счет погашения долга ЗАО "НЭК" в размере 27 901 руб. 32 коп. и платежи, совершенные в их исполнение платежными поручениями: N 000191 от 13.10.2014 г., N 000147 от 13.10.2014 г., N 000060 от 18.11.2014 г., N 000063 от 18.11.2014 г., N 000361 от 18.11.2014 г., N 000360 от 18.11.2014 г., N 000114 от 21.11.2014 г., N 000516 от 21.11.2014 г., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение от 16 февраля 2018 года и постановление от 10 апреля 2018 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы в адрес Арбитражного суда Московского округа от лиц, участвующих в деле, не поступали.

От акционерного общества "НЭК" в судебном заседании поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, в связи с подачей жалобы в Конституционный суд РФ.

Рассмотрев данное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства в соответствии со ст.ст. 143,144 АПК РФ.

Последующее ходатайство АО "НЭК" об отложении судебного заседания рассмотрено и отклоняется, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) АО "Группа Е4" возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 12.11.2014 года.

02.09.2014 в отношении АО "Группа Е4" возбуждено исполнительное производство N 56211/14/77011-ИП на основании исполнительного листа N АС006835003 от 27.08.2014, выданного органом: Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-115339/13-8-1022, вступившему в законную силу 25.07.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 271 332 262 руб. 37 коп., в отношении должника: ОАО "Группа Е4", адрес должника: Россия, г. Москва, наб. Краснопресненская, Д. 12, П. 9, в пользу взыскателя: ЗАО "НЭК", адрес взыскателя: 119606, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84, корп. 2.

Судами установлено, что 08.10.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 3 от 08.10.2014 поступили денежные средства в сумме 10 500 000 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 08.10.2014.

Постановлением о распределении денежных средств 09.10.2014 судебный пристав-исполнитель произвела распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислила средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП56211/14/7701 КИП) 10 500 000 руб.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000191 от 13.10.2014 в сумме 10 500 000 руб. в пользу ЗАО "НЭК".

08.10.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 5 от 08.10.2014 поступили денежные средства в сумме 19 500 000 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 08.10.2014.

Постановлением о распределении денежных средств 09.10.2014 судебный пристав-исполнитель произвела распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислила средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП56211/14/7701 КИП).

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000147 от 13.10.2014 в сумме 19 500 000 руб. в пользу ЗАО "НЭК".

11.11.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N . 898 от 11.11.2014 поступили денежные средства в сумме 40 987 руб. 56 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет 11.11.2014 г. Постановлением о распределении денежных средств, 13.11.2014 судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 56211/14/7701 КИП) 40 987 руб. 56 коп.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000060 от 18.11.2014 в сумме 40 987 руб. 56 коп. в пользу ЗАО "НЭК".

12.11.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 5 от 12.11.2014 поступили денежные средства в сумме 9 807 руб. 97 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет 12.11.2014. Постановлением от 13.11.2014 судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству 56211/14/77011-ИП, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 56211/14/77011-ИП) 9 807 руб. 97 коп.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000063 от 18.11.2014 в сумме 9 807 руб. 97 коп. в пользу ЗАО "НЭК".

12.11.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 554 от 12.11.2014 поступили денежные средства в сумме 4 676 руб. 59 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет 12.11.2014 г. Постановлением о распределении денежных средств от 13.11.2014, судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству 56211/14/77011-ИП, перечислил средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 56211/14/77011-ИП) 4 676 руб. 59 коп.

Денежные средства были перечислены платежным поручением платежным поручением N 000361 от 18.11.2014 в сумме 4 676 руб. 59 коп. в пользу ЗАО "НЭК".

12.11.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 555 от 12.11.2014 поступили денежные средства в сумме 1 815 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 12.11.2014. Постановлением о распределении денежных средств от 13.11.2014 года судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству 56211/14/77011-ИП, перечислил средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 56211/14/7701) 1 815 руб.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000360 от 18.11.2014 в сумме 1 815 руб. в пользу ЗАО НЭК".

13.11.2014 на депозитный счет МО по ОИП от плательщика ОАО "ГРУППА Е4" ИНН 7720554943 по п/п N 794 от 13.11.2014 поступили денежные средства в сумме 264 23 руб. 82 коп. Денежные средства зачислены на депозитный счет 13.11.2014 Постановлением о распределении денежных средств от 14.11.2014 судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству 56211/14/77011-ИП, перечислил средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 56211/14/77011-ИП) 264 823 руб. 82 коп.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000114 от 21.11.2014 в сумме 264 823 руб. 82 коп. в пользу ЗАО "НЭК".

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ОАО "ГРУППА Е4", взысканы денежные средства в сумме 27 901 руб. 32 коп. по п/п N 5 от 13.11.2014 постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.11.2014 судебный пристав-исполнитель перечислила средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "НЭК" (ИП 5211/14/77011-ИП) 27 901 руб. 32 коп.

Денежные средства были перечислены платежным поручением N 000516 от 21.11.2014 в сумме 27 901 руб. 32 коп. в пользу ЗАО "НЭК".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что оспариваемые сделки являются недействительными, так как совершены в течение месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4", повлекли за собой оказание предпочтения кредитору ЗАО "НЭК" перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, нарушение порядка предъявления требований в связи с возбуждением дела о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований указали, что поскольку денежные средства на расчетный счет должника АО "Группа Е4" не поступали, в рассматриваемом случае отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что две оспариваемые суммы зачислены на депозитный счет 08 октября 2014 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий своевременно не уведомил службу судебных приставов, что имеется решение о признании должника банкротом.

В обоснование жалобы, конкурсный управляющий указывает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО "НЭК" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должника и АО "НЭК", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.

Согласно ст. 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, в частности, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе (пункт 1); правила главы III.1 "Оспаривание сделок должника" данного Федерального закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные данной главой (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление), к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершена за счет денежных средств, принадлежащих должнику, однако, поскольку денежные средства на расчетный счет не поступали, отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника. Суд апелляционной инстанции кроме того, указал, что две сделки (от 08.10.2014) выходят за пределы срока подозрительности по ст. 61.3 Закона о банкротстве и заявителем не представлено доказательств извещения подразделения судебных приставов о наличии решения о признании должника банкротом.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подп. 7 п. 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) указал, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В п. 2 Постановления N 63 также указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: - перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Таким образом, рассматриваемые сделки могут быть рассмотрены в деле о несостоятельности ( банкротстве) должника.

В связи с чем, выводы судов об отсутствии факта выбытия денежных средств из конкурсной массы должника как единственное основание для отказа в удовлетворении заявления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указанным выше нормам материального права.

Иные доводы конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований отдельного кредитора в период подозрительности перед иными кредиторами (после возбуждения дела о банкротстве), судами не устанавливались и не оценивались.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что две оспариваемые суммы поступили на депозитный счет за пределами срока подозрительности (а именно 08.10.2014) основан на неверном толковании норм права.

Предметом настоящего спора являются сделки, оформленные Постановлениями о распределении денежных средств, при этом фактическое распределение и удовлетворение требований отдельного кредитора происходило на основании платежных поручений, составленных и исполненных в иные даты (начиная с 13.10.2014 года в период менее 1 месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом).

Следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание дату фактического вывода активов, то есть в настоящем случае предпочтительного исполнения должником обязательств перед конкретным кредитором.

Схожий правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, Определении от 16.08.2018 года N 305-ЭС18-5672.

Указанные обстоятельства, в том числе периоды подозрительности, наличие иных кредиторов, перед которыми ЗАО "НЭК" получил предпочтение, на даты совершения оспариваемых сделок судами не устанавливались. Вместе с тем, данные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения обособленного спора.

То есть, суд первой инстанции не установил весь круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, в том числе, наличие факта предпочтительности удовлетворения требований ЗАО "НЭК". Суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил.

Таким образом, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, и правовых подходов Верховного суда РФ принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу N А40-171885/14 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская