|
31 мая 2018 г.
|
Дело N А40-171885/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А. Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Ивэлектронакладка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А. по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой соглашение N 322-НБТЭЦ/ПРЧ-2014 от 25.11.2014 г, а также платежи, произведенные платежными поручениями N 7560 от 04.12.2014 г. на сумму 4 000 000,00 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Ивэлектронакладка" в пользу АО "Группа Е4" 4 000 000,00 рублей, а также возврата сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемого соглашения, в виде сохранения права требования исполнения обязательств в соответствии с процессуальным законодательством (восстановление задолженности ЗАО "ВМС" перед АО "Группа Е4" суммы неотработанного аванса в размере 51 800 000 рублей, восстановления задолженности АО "Группа Е4" перед АО "Ивэлектронакладка" в размере 4 000 000,00 рублей по договору N 456-НБТ/СМР-2014-1 от 27.01.2014 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4",
при участии в судебном заседании:
от к/у АО "Группа Е4" - Грязнов Д.А., дов. от 11.05.18
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.
Конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение N 322-НБТЭЦ/ПРЧ-2014 от 25.11.2014 г, а также платежи, произведенные платежными поручениями N 7560 от 04.12.2014 г. на сумму 4 000 000,00 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Ивэлектронакладка" в пользу АО "Группа Е4" 4 000 000,00 рублей, а также возврата сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемого соглашения, в виде сохранения права требования исполнения обязательств в соответствии с процессуальным законодательством (восстановление задолженности ЗАО "ВМС" перед АО "Группа Е4" суммы неотработанного аванса в размере 51 800 000 рублей, восстановления задолженности АО "Группа Е4" перед АО "Ивэлектронакладка" в размере 4 000 000,00 рублей по договору N 456-НБТ/СМР-2014-1 от 27.01.2014 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева Игоря Алексеевича об оспаривании сделки удовлетворено частично. Признано недействительным соглашение N 322-НБТЭЦ/ПРЧ-2014 от 25" ноября 2014 года, заключенное между ОАО "Группа Е4", АО "Ивэлектроналадка" и ЗАО "Вологдаметаллстрой". Признана недействительной сделкой перечисление денежных средств по платежному поручению N 7560 от 04.12.2014 года на сумму 4 000 000,00 рублей. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с АО "Ивэлектроналадка" в пользу ЗАО "Вологдаметаллстрой" денежные средства в общем размере 4 000 000,00 рублей. 7 Восстановлена задолженность АО "Группа Е4" перед АО "Ивэлектроналадка" в размере 4 000 000 рублей по договору N 2012-218-БЕ 1 от 19.06.2012 г.. Восстановить задолженность ЗАО "Вологдаметаллстрой" перед АО "Группа Е4" в размере 4 000 000 рублей по договору N 456-НБТ/СМР-2014-1 от 27.01.2014 г..
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО "Ивэлектронакладка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Группа Е4" (генподрядчик), АО "Ивэлектроналадка" (подрядчик) и ЗАО "Вологдаметаллстрой" (исполнитель) было заключено соглашение N 322-НБТЭЦ/ПРЧ- 2014 от 25" ноября 2014 года., в соответствии с условиями которого ЗАО "Вологдаметаллстрой" приняло на себя обязательство оплатить АО "Ивэлектроналадка"в в счет задолженности перед АО "Группа Е4" задолженность АО "Группа Е4" перед АО "Ивэлектроналадка" по Договору N456-НБТ/СМР-2014-1 от 27 января 2014 г. в размере 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 610 169 руб. 49 коп. в счет исполнения обязательства по оплате работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС -2) N15 от 17.07.2014, Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 15 от 17.07.2014 г.
Согласно пункта 3 Соглашения стороны подтвердили, что исполнение обязательств ЗАО "ВМС" (Исполнителем) по оплате АО "Ивэлектроналадка" (Подрядчику) денежных средств погашает обязательства АО Группа Е4 (Генподрядчика) перед АО "Ивэлектроналадка" (Подрядчиком) в части оплаты названной суммы оплаты Договору N 456-НБТ/СМР-2014-1 от 27 января 2014 г.
Платежным получением: N 7560 от 04.12.2014 года на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей ЗАО "ВМС" перечислило денежные средства АО "Ивэлектроналадка".
В поле назначение платежа указанных платёжных поручений указано: платеж за ОАО "Группа Е4 (возврат предоплаты) согласно соглашения N N 322-НБТЭЦ/ПРЧ-2014 от 25" ноября 2014 года.
Копии соглашения N 322-НБТЭЦ/ПРЧ-2014 от 25" ноября 2014 года. и платежное поручение N 7560 от 04.12.2014 года имеются в материалах дела.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, после возбуждения в отношении Должника АО "Группа Е4" дела о банкротстве АО "Ивэлектроналадка" получило удовлетворение своих требований к должнику в размере 4 000 000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих Должнику.
Как указывает конкурсный управляющий должника, оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов - АО "Ивэлектроналадка" перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Поскольку перечисление денежных средств произведено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанного перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Суд первой инстанции, проверяя, имело ли место предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим данного обстоятельства.
Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемых сделок (25.11.2014 г., 03.12.2014 г., 31.12.2014 г.) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, например: ООО "Стройэнерго" в размере 3 687 562,40 рублей в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки N 293 ПСС/СМР от 23.09.2013 г.; ООО "Тольяттинский Трансформатор" в размере 2 860 291 рублей основного долга, 134 433,68 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2012 г. N2012-277-БЕ 1 (478/0771/1- 12); АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 450 000 000 рублей основного долга, 11 425 726,02 рублей просроченных процентов по ссудной задолженности, 7 350 000 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, 453 764,56 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам N 2513- К от 08.02.2013 г., N2792-К от 23.10.2013 г., N2621-К от 21.05.2013 г.; ЗАО "СофтЛайнТрейд" в размере 5 826 369,15 рублей основной долг, 804 038,94 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 6694/МОС2081 от 22.06.2012 г.; МУП "Кредо" в размере 7 559 887, 24 рублей основного долга, 361 879, 84 рублей неустойки в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N 032-ЧГ/У-2014 от 25.02.2014 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу. Кроме того, Картотека арбитражных дел также содержит сведения об иных кредиторах должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых сделок.
Однако несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности были совершены сделки, в результате которой из собственности АО "Группа Е4" выбыло имущество в размере 4 000 000 рублей, представляющего собой право требования к ЗАО "Вологдаметаллстрой" суммы неотработанного аванса.
Доводы заявителя жалобы оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции.
Как указывает АО "Ивэлектроналадка" конкурсный управляющий АО "Группа Е4" в заявлении об оспаривании сделки ограничился исключительно констатацией факта заключения сделки и осуществления ЗАО "Вологдаметаллстрой" спорного платежа после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4". Конкурсным управляющим АО "Группа Е4" не представлено доказательств того, что АО "Ивэлектроналадка" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Доказательств наличия неисполненных должником обязательств перед иными кредиторами, имеющими приоритет в погашении требований (кредиторов первой и второй очереди), и размер данных обязательств на дату совершения спорной сделки, а также размер задолженности по оплате текущих платежей в материалы дела Конкурсным управляющим АО "Группа Е4" дела не представлено.
Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника также лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом. Доказательств взаимозависимости АО "Ивэлектроналадка" и АО "Группа Е4" в материалы дела не представлено.
АО "Ивэлектроналадка" ссылается на то, что не было осведомлено неплатежеспособности АО "Группа Е4" или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В отношении указанных доводов отзыва АО "Ивэлектроналадка" суд указал следующее.
Поскольку заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки подано в пределах сроков, предусмотренных п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и конкурсный управляющий не оспаривает сделку по п. 3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд отклоняет довод АО "Ивэлектроналадка" об отсутствии доказательств осведомленности АО "Ивэлектроналадка" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так как в рассматриваемом случае представление таких доказательств не требуется.
Довод АО "Ивэлектроналадка" об отсутствии доказательств получения АО "Ивэлектроналадка" предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к иным кредиторам должника прямо опровергается материалам дела, в частности, материалами обособленных споров - требований вышеуказанных кредиторов, вслед
