|
03 декабря 2015 г.
|
Дело N А40-171885/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей М.В. Кочешковой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ПАО "ОГК-2", арбитражный управляющий АО "Группа Е4", АО "Группа Е4"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015
по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой
о прекращении производства по требований АО "ЮниКредитБанк" о включении в реестр требований о включении в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4" задолженности в размере 438 632 501 руб. 40 коп.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4"
(ОГРН: 1067746688008, ИНН: 7720554943)
при участии в судебном заседании:
от ПАО "ОГК-2" - Петров В.О. по дов. от 28.08.2015
от АО "ЮниКредитБанк" - Гулин И.Н. по дов. от 08.05.2015
от АО "Группа Е4" - Десятов А.Ю. по дов. от 17.09.2015
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление АО "ЮниКредит Банк" б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А40- 171885/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4", рассмотрение данного заявления отложено до рассмотрения заявлений ЗАО "Стальконструкция - В", ОАО "Монтажхимзащита", ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго", ООО "Ремонтно-строительная компания -18", ООО "Камский кабель", ЗАО "ТРЕСТ НЕФТЕХИМ", ЗАО "Трансформер", ООО "Завод дозировочной техники "Ареопаг", ЗАО "Конвертор", ООО "Частное охранное предприятие 2000", ООО "Апекс Медиа Групп", АО "Открытые технологии 98" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" по делу N А40- 171885/2014.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-171885/2014 ЗАО "Стальконструкция - В" (ОГРН 2 1037700057845) на правопреемника ЗАО "Аксиома права" (ОГРН 1067746814409), в отношении должника ОАО "Группа Е4" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Андрей Вячеславович (ИНН 420900292800), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕТРОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Группа Е4" на основании п. 8 ст. 42, п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом введения в отношении должника процедуры наблюдения назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве как требование о включении суммы задолженности в размере 419 207 847 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АО "ЮниКредит Банк" о включении суммы задолженности в размере 438 632 501 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-171885/14 прекращено производство по требованию Акционерного общества "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Группа Е4" суммы задолженности в размере 438 632 501 руб. 40 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "ОГК-2", арбитражный управляющий АО "Группа Е4", АО "Группа Е4" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.
В силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно заявлению АО "ЮниКредит Банк" задолженность АО "Группа Е4" перед АО "ЮниКредит Банк" в размере 438 632 501 руб. 40 коп. возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по соглашению N 001/0092L/13 от 11.02.2013 о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, в соответствии с условиями которого должнику - АО "Группа Е4" выданы следующие банковские гарантии: от 20.05.2014, платеж по которой произведен Банком 27.01.2015; от 15.05.2014, платеж по которой произведен Банком 27.01.2015; от 18.07.2014, платеж по которой произведен Банком 30.01.2015; от 19.12.2014, платеж по которой произведен Банком 27.02.2015.
Размер задолженности ОАО "Группа Е4" перед АО ЮниКредит Банк, возникшей в порядке регресса по Соглашению N 001/0092L/13 от 11.02.2013, составляет: по Банковской гарантии N 07/ОGR/5141757 от 20.05.2014 - 28 735 185 руб. 49 коп., из них сумма невозмещенного платежа - 27 068 437 руб. 20 коп., сумма неустойки - 1 639 679 руб. 85 коп, комиссия за платеж по гарантии - 27 068 руб. 44 коп. по Банковской гарантии N 07/ОGR/5141758 от 15.05.2014 - 68 403 092 руб. 25 коп., из них остаток суммы невозмещенного платежа - 64 429 830 руб. 44 коп., сумма неустойки - 3 902 859 руб. 04 коп., комиссия за платеж по гарантии - 70 402 руб. 77 коп. по Банковской гарантии N 07/ОGR/5142924 от 18.07.2014 - 338 376 741 руб. 99 коп., из них сумма невозмещенного платежа - 319 263 999 руб. 45 коп., сумма неустойки - 18 906 551 руб. 64 коп., комиссия за платеж по гарантии - 206 190,90 рублей. по Банковской гарантии N 07/ОGR/5134599 от 19.12.2013 - 2 576 150 руб. 05 коп., из них сумма невозмещенного платежа - 2 548 503 руб. 89 коп., сумма неустойки - 21 575 руб. 07 коп., а также комиссия за платеж по гарантии по курсу ЦБ РФ на дату платежа - 6 071 руб. 09 коп. по Банковским гарантиям N 07/ОGR/5141757 от 20.05.2014, N 07/ОGR/5141758 от 15.05.2014, N 07/ОGR/5142924 от 18.07.2014, N 07/ОGR/5134599 от 19.12.2013 - сумма задолженности по оплате комиссии за выдачу гарантий - 541 331 руб. 62 коп.
Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2014 принято к производству заявление ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4", возбуждено производство по делу N А40-171885/2014.
Обязательства должника перед Бенефициарами - ООО "Сименс Технологии Газовых Турбин", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Инвенстиционно - консультанционным республиканским унитарным предприятием "Белинвестэнергосбережение" по соглашению N 001/0092L/13 от 11.02.2013 о специальных условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, а также по банковским гарантиям N 07/ОGR/5141757 от 20.05.2014, N 07/ОGR/5141758 от 15.05.2014, N 07/ОGR/5142924 от 18.07.2014, N 07/ОGR/5134599 от 19.12.2013 возникли после принятия к производству заявления ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4", что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Из требований ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от 22.01.2015 N ПН-204 о выплате суммы по банковской гарантии, требования Инвенстиционно - консультанционным республиканским унитарным предприятием "Белинвестэнергосбережение" от 18.02.2015 N 0241 выплаты по гарантии на возврат аванса, данные требования бенефициаров, в обеспечение исполнения которых были выданы банковские гарантии, представляют собой требования по возврату неотработанного аванса.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Определяющим фактором при квалификации требований кредитора является момент возникновения денежного обязательства - обязатель
