|
26 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-171885/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ивэлектроналадка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу конкурсного кредитора АО "Ивэлектроналадка" на его правопреемника ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943)
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 должник Открытое акционерное общество "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Ивэлектроналадка" о процессуальной замене кредитора АО "Ивэлектроналадка" на ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" по делу N А40-171885/14 в реестре требований кредиторов АО "Группа Е4" с суммой требований 2 077 738,50 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 отказано в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу конкурсного кредитора АО "Ивэлектроналадка" на его правопреемника ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" в реестре требований кредиторов АО "Группа Е4".
Не согласившись с принятым судебным актом АО "Ивэлектроналадка" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-171885/14 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на не полное выяснение судом обстоятельств имеющие существенное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, АО "Ивэлектроналадка" по соглашению от 15.09.2016 передало ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" (требования) в сумме 2 077 738,50 рублей по договору N 2012-218-БЕ1/96 от 19.06.2012, заключенному с ОАО "Группа Е4", в части задолженности по оплате выполненных работ по акту N 17 от 21.08.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 по делу А40-171885/14 требование АО "Ивэлектроналадка" в размере 98 153 160, 05 рублей, в т.ч. в части требования в сумме 2 077 738,50 рублей по акту N 17 от 21.08.2014 по договору N 2012-218-БЕ1/96 от 19.06.2012, включено в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4".
Согласно п. 2.1 соглашения о расторжении договора N 62 от 11.11.2013 на выполнение пусконаладочных работ от 15.09.2016, представленного в материалы дела, подрядчиком выполнены работы на сумму 25 418 544,52 рублей.
В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения генподрядчиком оплачено работ по договору на сумму 23 340 806,02 рублей.
Согласно п. 2.3 размер окончательного платежа генподрядчика подрядчику составляет 2 077 738,50 рублей.
В соответствии с п. 3 стороны договорились, что оставшиеся работы на сумму 1 017 429 рублей подрядчиком выполняться не будут.
Согласно п. 4 в счет оплаты окончательного платежа в размере, предусмотренном п. 2.3 указанного соглашения, генподрядчик передает подрядчику права требования в сумме 2 077 738,50 рублей по договору N 2012-218-БЕ1/96 от 19.06.2012, заключенному генподрядчиком ОАО "Группа Е4", в части указанной в настоящем пункте задолженности по оплате выполненных работ акту N 17 от 21.08.2014 генподрядчик передает подрядчику в 15-дневный срок после подписания данного Соглашения все необходимые документы, удостоверяющие право требования.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" о процессуальной замене кредитора АО "Ивэлектроналадка" на ООО НПК "ГТУ ТЭЦ", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия между АО "Ивэлектроналадка" и ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" гражданских правоотношений в силу договора N 62 от 11.11.2013 и образования соответствующей задолженности: договор N 62 от 11.11.2013, акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-3, платежные поручения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 суд истребовал дополнительные доказательства по делу.
В связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением АО "Ивэлектроналадка" о процессуальной замене, а также в связи с не поступлением истребуемых доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление АО "Ивэлектроналадка" о процессуальной замене кредитора АО "Ивэлектроналадка" на правопреемника ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" по делу N А40-171885/14 в реестре требований кредиторов АО "Группа Е4" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что во исполнение определения суда 12.05.2017 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" АО "Ивэлектроналадка" направило в Арбитражный суд города Москвы ходатайство N 07/1649 о приобщении к материалам дела документов (зарегистрированы 15.05.2017), подтверждающих факт наличия между АО "Ивэлектроналадка" (до 15.04.2016 - ОАО "Ивэлектроналадка") и ООО "ГТУ ТЭЦ" гражданских правоотношений в силу договора N 62 от 11.11.2013 и образования соответствующей задолженности, а также исполнения АО "Ивэлектроналадка" как цедентом своих обязательств по Соглашению от 15.09.2016 в части передачи ООО НПК "ГТУ ТЭЦ" как цессионарию необходимых документов, а именно: договора N 62 от 11.11.2013 г. на выполнение пуско-наладочных работ; приложения N 4 "Обоснование стоимости работ" к договору N 62 от 11.11.2013; дополнительных соглашений N 1-4 к договору N 62 от 11.11.2013; актов о приемке выполненных работ (справок о стоимости выполненных работ и затрат, табелей): N 1 от 31.12.2013, N 41 от 31.12.2013, N 2 от 31.01.2014, N3 от 10.02.2014, N4 от 24.02.2014, N 5 от 12.03.2014, N 6 от 02.04.2014, N 7 от 21.04.2014, N 8 от 31.05.2014, N 9 от 31.07.2014, N 3 от 31.01.2014, N 8 от 28.02.
