Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-9964/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Группа Е4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой платеж ПАО "ОГК-2" за счет средств должника платежными поручениями N 784 от 03.12.2014 г., N 785 от 03.12.2014 г., N 462 от 14.11.2014 г., N 461 от 14.11.2014 г. на общую сумму 14 291 437,69 рублей и применения последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПромСтройИнвест" - Морозов А.Б., дов. от 03.07.2017,

от ПАО "ОГК-2" - Матюшов С.В., дов. от 15.12.2017,

от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Резвый О.П., дов. от 16.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. (дата оглашения резолютивной части) должник Открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

Конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. обратился с заявлением о признании недействительной сделкой платеж ПАО "ОГК-2" за счет средств должника платежными поручениями N 784 от 03.12.2014 г., N 785 от 03.12.2014 г., N 462 от 14.11.2014 г., N 461 от 14.11.2014 г. на общую сумму 14 291 437,69 рублей и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО "Группа Е4" Вышегородцев И.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель указывает, что оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4", повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, нарушение порядка предъявления требований в связи с возбуждением дела о банкротстве. Оплата произведена третьим лицом в счет исполнения своего обязательства, носившего текущий характер.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Группа Е4" и ПАО "ОГК-2" был заключен договор генерального подряда N 2-07кс от 29.12.2007 г. по строительству объекта "Территория Серовской ГРЭС. Строительство энергоблока ПГУ 420 с выделением первого пускового комплекса - энергоблок ст. N 9". За выполненные этапы работ, принятые в составе счет-фактуры N Е4DE4D0002570 от 24.09.2014 г. и акта формы КС-3 N 27 от 24.09.2014 г. на сумму 130 617 195,10 рублей, должником Публичному акционерному обществу "ОГК-2" был выставлен счет на оплату N 6102 от 24.09.2014 г. на общую сумму 89 289 767,39 рублей.

Также между ОАО "Группа Е4" и ООО "ПромСтройИнвест" был заключены договоры N 2012-404-ОСН от 15.10.2012 г., N 2012-020-ОСН от 06.02.2014 г., N 2012-087-ОСН от 26.03.2012 г., N 041-СГ/А-2013 от 15.04.2013 г., в соответствии с условиями которого ООО "ПромСтройИнвест" осуществило поставку оборудования в адрес ОАО "Группа Е4". За поставленное оборудование Обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" должнику были выставлены счета N 40 от 10.14.2014 г., N 54 от 21.04.2014 г, N 72 от 27.08.2014 г., N 85 от 15.09.2014 г., N 116 от 16.12.2013 г., N 120 от 18.12.2013 г., N 37 от 27.03.2014 г., N 2 от 31.03.2014 г., N 63 от 06.06.2014 г. на общую сумму 14 291 437,69 рублей.

Судом установлено, что 19.11.2014 г. АО "Группа Е4" направило в адрес ПАО "ОГК-2" письмо N АА/2203, в котором просило произвести оплату за выполненные этапы работ, принятые в составе счет- фактуры N Е4DE4D0002570 от 24.09.2014 г. и акта формы КС-3 N 27 от 24.09.2014 г. на сумму 130 617 195,10 рублей, согласно реестра платежей за сентябрь 2014 г. в адрес ООО "ПромСтройИнвест" частично в размере 13 179 875,04 рублей. При оформлении платежных документов, на основании которых будет произведен указанный платеж, должник просил указать следующую формулировку: "Оплата командировочных расходов за ОАО "Группа Е4" по договору N 2012-020-ОСН 06.02.2012,счет N116 от 16.12.2013, N120 от 18.12.2013, N37 от 27.03.2014, N 2 от 31.03.2014, в счет исполнения обязательств по договору N 2-07кс 29.12.07 частично по счету N6102 от 24.09.2014, Сумма 764 300,93 руб., в т.ч. НДС (18%) 116 583,28 руб."; "Оплата выполненных работ за ОАО "Группа Е4" по Договору N 2012-087-ОСН от 26.03.2012, частично по счету N 63 от 06.06.2014, в счет исполнения обязательств по договору N 2 -07кс 29.12.07 частично по счету N 6102 от 24.09.2014, Сумма 90 776,74 руб., в т.ч. НДС (18%) 13 847,30 руб."; "Оплата выполненных работ за ОАО "Группа Е4" по Договору N 2012-404-ОСН от 15.10.2012, частично по счетам N 40 от 10.04.2014, N 54 от 21.04.2014, N72 от 27.08.2014, N 85 от 15.09.2014., в счет исполнения обязательств по договору N 2-07кс 29.12.07 по счету N 6102 от 24.09.2014, Сумма 12 324 797,37 руб., в т.ч. НДС (18%) 1 880 053,84 руб.".

Платежными поручениями N 784 от 13.12.2014 г. на сумму 764 300, 93 руб., N 785 от 03.12.2014 г. на сумму 90 776, 74 руб., N 461 от 14.11.2014 на сумму 1 1 1 1 562, 65 руб., N 462 от 14.11.2014 на сумму 12 324 797,37 руб. ПАО "ОГК-2" перечислил на расчетный счет ООО "ПромСтройИнвест" денежные средства в общем размере 14 291 437,69 рублей. При этом в качестве назначения платежа было указано - Оплата ком. расх. за ОАО Группа Е4 по дог 2012-020-ОСН 06.02.12,сч116 16.12.13, сч120 18.12.13,сч37 27.03.14, сч2 31.03.14 в сч. исп. обяз. по дог. 2-07кс 29.12.07 част. по сч. 6102 24.09.14 в т.ч. НДС (18%) 116 588,28 руб.; Оплата вып.раб. за ОАО Группа Е4 по дог 2012-087-ОСН от 26.03.12, част по сч 63 06.06.14, в сч. исп. обяз. по дог. 2-07кс 29.12.07 част. по сч. 6102 24.09.14 в т.ч. НДС (18%) 13 847,30 руб.; Оплата вып.раб. за ОАО Группа Е4 по дог 2012-404-ОСН от 15.10.12, част по сч-м N40 10.04.14, N54 21.04.14, N72 27.08.14, N 85 15.09.14, в сч. исп. обяз. по дог. 2-07кс 29.12.07 част. по сч. 6102 24.09.14 в т.ч. НДС (18%) 1 880 053,84 руб.

Копии вышеуказанных счетов, письма и платежных поручений имеются в материалах дела.

Как указывает конкурсный управляющий должника, после возбуждения в отношении Должника АО "Группа Е4" дела о банкротстве ООО "ПромСтройИнвест" получило удовлетворение своих требований к должнику в общем размере 14 291 437,69 рублей за счет Должника, а из собственности АО "Группа Е4" выбыли денежные средства в размере 14 291 437,69 рублей.

Поскольку перечисление денежных средств произведено в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанного перечисления денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, проверяя, имело ли место предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим данного обстоятельства.

Апелляционная коллегия, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства были списаны с расчетного счета ПАО "ОГК-2" N 40702810300000013837 в ГПБ (ОАО) г. Москва. Таким образом, оспариваемым платежом была погашена задолженность должника АО "Группа Е4" перед ООО "ПромСтройИнвест" третьим лицом ПАО "ОГК-2" за счет собственных денежных средств, а не средств должника.

Как верно указал суд первой инстанции, по существу оспариваемая сделка была направлена на исполнение ПАО "ОГК-2" своих обязательств по договору генерального подряда N 2-07кс от 29.12.2007 г. по оплате выполненных работ. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены за счет денежных средств, принадлежащих должнику.

Учитывая, что денежные средства на расчетный счет должника АО "Группа Е4" не поступали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт выбытия денежных средств из конкурсной массы должника.

По смыслу ст. 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа и платежей по нему недействительными. Поскольку в случае удовлетворения требований и применения двусторонней реституции у должника возникает обязательство вернуть сумму полученных денежных средств. Применение указанных последствий не влечет восстановление нарушенных прав в результате судебной защиты.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев