Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 305-ЭС16-6318 по делу N А40-171885/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 305-ЭС16-6318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОГК-2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу N А40-171885/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Группа Е4" (далее - должник) публичное акционерное общество "ОГК-2" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 268 339 193 рублей 53 копеек.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 требование заявителя удовлетворено частично: в реестр включено требование в размере 12 747 691,98 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2016 и округа от 05.10.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во включении его требований в реестр в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федер