|
10 апреля 2018 г.
|
Дело N А40-171885/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева
судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ЦМТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-171885/14, принятое судьей Сафроновой А.А.
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Группа Е4" Вышегородцева И.А.
о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.12.2014 года и применения последствий недействительности сделок
по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Группа Е4"
при участии в судебном заседании:
от ПАО "ЦМТ" - Федосеева Н.Е., дов. от 29.12.2017,
от конкурсного управляющего АО "Группа Е4" - Резвый О.П., дов. от 16.02.2018.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. должник Открытое акционерное общество "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, ИНН 7720554943; 123610, г. Москва, наб. Краснопресненская, 12, подъезд 9) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, запись N 963 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), являющийся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, г.Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1 к.8,9,10).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года заявление конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева Игоря Алексеевича Алексеевича об оспаривании сделки удовлетворено, признан недействительным зачет встречных требований между Публичным акционерным обществом "Центр международной торговли" и Акционерным обществом "Группа Е4", оформленный соглашением б/н от 17.12.2014 г. о зачете встречных однородных требований., применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Центр Международной торговли" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Центр Международной торговли" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как указывает конкурсный управляющий должника в поданном заявлении, между сторонами спора 17.12.2014 года было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно пункта 2.3 которого, была зачета задолженность ПАО "ЦМТ" перед АО "Группа Е4" в сумме 2 879 024,53 рублей по договору купли-продажи имущества N 5300/043991 от 15.12.2014 года в счет погашения задолженности АО "Группа Е4" перед ПАО "ЦМТ" по договорам:
N 5900/902341 от 14.10.2010 года по счетам NN 6031/1400187 и 60031/1500017 на сумму 526 827,73 рубля (переменная арендная плата);
N 5900/411075 от 13.05.2011 и дополнительному соглашению N 1 к нему N 5900/411075 от 17.12.14 за услуги по парковке по счетам NN 6028/1400870, 6028/1401019, 6018/1401018 на сумму 434 123,04 рубля; N 5900/411076 от 16.05.11 и дополнительному соглашению N 1 к нему N 5900/04011076 от 17.12.2014 года за услуги по парковке, по счетам NN 6028/1400813, 6028/1400869, 6028/14010116, 6028/1401018 на сумму 1578 882,76 рублей;
N 5900/51488 от 06.07.11 за услуги связи по счету N 0402/1400213 на сумму 279 660 рублей;
N 5900/51489 от 06.07.2011 за услуги интернет по счету 0402/1400214 на сумму 59 531 рублей. Всего на сумму 2 879 024,53 рублей.
В результате проведенного зачета от 17.12.2014, произошло уменьшение размера имущества должника, могущее привести к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
По мнению конкурсного управляющего должника, после возбуждения в отношении Должника АО "Группа Е4" дела о банкротстве ПАО "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" получило удовлетворение своих требований к должнику в размере 2 879 024,53 рублей за счет денежных средств, принадлежащих Должнику.
Как указывает конкурсный управляющий должника, оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов ПАО "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" перед другими кредиторами должника в отношении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
Из материалов дела усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки (12.12.2014 г.) у должника были неисполненные обязательства перед кредиторами, например: ООО "Стройэнерго" в размере 3 687 562,40 рублей в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки N 293 ПСС/СМР от 23.09.2013 г.; ООО "Тольяттинский Трансформатор" в размере 2 860 291 рублей основного долга, 134 433,68 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору от 24.07.2012 г. N2012-277-БЕ 1 (478/0771/1-12); АКБ "Металлургический инвестиционный банк" в размере 450 000 000 рублей основного долга, 11 425 726,02 рублей просроченных процентов по ссудной задолженности, 7 350 000 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита, 453 764,56 рублей неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по кредитным договорам N 2513-К от 08.02.2013 г., N2792-К от 23.10.2013 г., N2621-К от 21.05.2013 г.; ЗАО "СофтЛайнТрейд" в размере 5 826 369,15 рублей основной долг, 804 038,94 рублей пеней в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору N 6694/МОС2081 от 22.06.2012 г.; МУП "Кредо" в размере 7 559 887, 24 рублей основного долга, 361 879, 84 рублей неустойки в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N 032-ЧГ/У-2014 от 25.02.2014 г. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных организаций о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу. Кроме того,
Картотека арбитражных дел также содержит сведения об иных кредиторах должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемых сделок.
Однако несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств в условиях фактической неплатежеспособности были совершены сделки, в результате которой из собственности АО "Группа Е4" выбыло имущество в размере 2879024,53 рублей, представляющего собой право требования к ПАО "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ" сумма задолженности по договору купли-продажи имущества.
В отношении довода о совершении оспар
