|
4 июня 2021 г.
|
Дело N А40- 171885/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-171885/14, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., в части отказа во включении требования ТКБ Банк ПАО в размере 54 532 627,68 руб. основного долга и процентов, 46 159,99 руб. пеней в реестр требований кредиторов ОАО "Группа Е4"
в деле о банкротстве ОАО "Группа Е4"
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (дата оглашения резолютивной части) ОАО "Группа Е4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А., член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Определением суда 16.04.2021 признано обоснованным требование ТКБ Банк (ПАО) в размере 54 532 627,68 рублей (основной долг и проценты), 46 159,99 рублей (пени) с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника отказано во включении этих требований в реестр требований кредиторов ОАО "Группа Е4".
ТКБ Банк (ПАО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, произведенный между ОАО "Группа Е4" и ТКБ Банк (ПАО) на сумму 44 578 738, 35 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность Банка перед должником на общую сумму 44 578 738, 35 руб.
Определение суда вступило в законную силу 14.10.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 признан недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, произведенный между ОАО "Группа Е4" и ТКБ Банк (ПАО) на сумму 10 000 049. 32 руб.
Должник обратился с иском о взыскании с Банка задолженности в размере 53 835 553, 15 руб. и процентов в размере 743 234, 52 руб. Требования основал на примененных судом последствиях недействительности указанных зачетов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-284774/19 суд взыскал с Банка в пользу должника долг в размере 53 835 553, 15 руб., проценты в размере 743 234, 52 руб., всего - 54 578 787, 67 руб., 200 000 руб. - расходы по оплате госпошлины по иску.
Решение Банком исполнено 15.01.2020.
Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 02.02.2021.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в пунктах 25, 27 постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника в т.ч. зачета встречного однородного требования, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункт
