Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-1593/16 по делу N А40-171885/2014

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-171885/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Л.В. Федулова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "РУ-КОМ"

на определение от 27.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 02.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Группа Е4" Вышегородцева И.А. о признании недействительной сделкой зачет встречных требований АО "Группа Е4" и ООО "РУ-КОМ" на общую сумму 5 854 625,17 рублей, произведенный на основании письма N 55 от 01.12.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "РУ-КОМ" перед АО "Группа Е4" в размере 5 854 625,17 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4"

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение данного требования к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере, не заявлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 кассационная жалоба ООО "РУ-КОМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 оставлена без движения на срок до 27.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 22.10.2018.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 22.10.2018 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в установленных законом, порядке и размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение об оставлении кассационной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликованы на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях в порядке статей 121, 123 АПК РФ (почтовый идентификатор - 12799427056909).

Таким образом, ООО "РУ-КОМ" было надлежащим образом извещено о принятых определениях по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ ООО "РУ-КОМ" при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, до настоящего момента ООО "РУ-КОМ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю ООО "РУ-КОМ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. приложением на 10л.

Судья

Л.В. Федулова