Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 09АП-37915/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-4434/10-70-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Мастер": Журавлева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 г.

о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский Капитал" (ОАО)

на правопреемника ООО "СтройИнициатива"

по делу N А40-4434/10-70-13Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер"

(ОГРН 1065837010942, г. Москва, ул. Лесная, д.43)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Российский Капитал" - Иванков Д.А. по дов. N 303 от 07.08.2012

от ООО "СтройИнициатива" - Михайлов Д.Д. по дов. N б/н от 18.09.2012

от конкурсного управляющего ООО "Мастер": Журавлева А.Н. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г. в отношении ООО "Мастер" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 14.05.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. арбитражный управляющий Кашин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Мастер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Мастер" утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

07.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "СтройИнициатива" о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на правопреемника ООО "СтройИнициатива" в связи с заключением договора уступки права требования от 18.07.2012 г. между ООО "СтройИнициатива" и АКБ "Российский капитал" (ОАО), в соответствии с п.1.1.9 которого приобретено право требования по кредитному договору N 445 от 22.10.2009 г.

07.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "СтройИнициатива" о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на правопреемника ООО "СтройИнициатива" в связи с заключением договора уступки права требования от 18.07.2012 г. между ООО "СтройИнициатива" и АКБ "Российский капитал" (ОАО), в соответствии с п.1.2.2.1 которого приобретено право требования по кредитному договору N 121 от 10.09.2009 г.

07.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "СтройИнициатива" о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на правопреемника ООО "СтройИнициатива" в связи с заключением договора уступки права требования от 18.07.2012 г. между ООО "СтройИнициатива" и АКБ "Российский капитал" (ОАО), в соответствии с п.1.2.2.2 которого приобретено право требования по кредитному договору залога N 122 от 10.09.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 г. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства ООО "СтройИнициатива" о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на правопреемника ООО "СтройИнициатива", подлежащих рассмотрению в рамках дела N А40-4434/10-70-13 "Б" о банкротстве ООО "Мастер" (ИНН 5837026885, ОГРН 1065837010942).

Судом первой инстанции рассмотрены ходатайства ООО "СтройИнициатива" о процессуальной замене конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО) на правопреемника ООО "СтройИнициатива" и по результатам их рассмотрения вынесено определение от 18.10.2012 г. которым суд определил произвести замену АКБ "Российский капитал" (ОАО) в порядке процессуального правопреемства на ООО "СтройИнициатива" по делу N А40-4434/10-70-13 "Б". Конкурсному управляющему ООО "Мастер" Журавлеву А.Н. привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с резолютивной частью определения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Мастер" Журавлев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Представители АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "СтройИнициатива" возражали против отмены определения суда, представили письменные пояснения, в которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268,272 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, факт правопреемства не доказан и надлежащим образом документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "СтройИнициатива" денежных средств в размере 257 848 800 руб., в связи с чем он считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 15 577 018, 18 руб. основного долга, а также проценты в размере 848 414, 50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 3 000 000 руб. основного долга, а также проценты в размере 800 964, 89 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 3 347 000 руб. основного долга, а также проценты в размере 1 015 423, 11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 1 000 000 руб. основного долга, а также проценты в размере 270 906, 21 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 2 845 000 руб. основного долга, а также проценты в размере 650 692, 43 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. требование ОАО "Губернский банк "Тарханы" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Мастер" в размере 800 000 000 руб., обеспеченное залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.09.2009 г. N 121.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. судом была произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Губернский банк "Тарханы" в порядке процессуального правопреемства на АКБ "Российский капитал" (ОАО) по делу N А40-4434/10-70-13 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. требование АКБ "Российский капитал" (ОАО) в размере 14 097 201, 29 руб. было включено в реестр требований кредитора должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. требование АКБ "Российский капитал" (ОАО) в размере 439 397, 46 руб. было включено в реестр требований кредитора должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. требование АКБ "Российский капитал" (ОАО) в размере 416 693, 97 руб. было включено в реестр требований кредитора должника.

18.07.2012 г. между ООО "СтройИнициатива" (Цедент) и АКБ "Российский капитал" (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с п.1.1.9 которого АКБ "Российский капитал" (ОАО) приобретено право требования к ООО "Мастер" по кредитному договору N 445 от 22.10.2009 г., заключенному между ООО "Мастер" и ОАО "Губернский банк "Тарханы", в сумме 15 577 018, 18 руб., а также в сумме процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных на дату заключения настоящего договора, с учетом всех существующих изменений и дополнений к указанному кредитному договору; право требования к ООО "Мастер" по кредитному договору N 28 от 05.02.2007 г., заключенному между ООО "Мастер" и ОАО "Губернский банк "Тарханы", в сумме 3 000 000 руб., а также в сумме процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных на дату заключения настоящего договора, с учетом всех существующих изменений и дополнений к указанному кредитному договору; право требования к ООО "Мастер" по кредитному договору N 171 от 05.08.2008 г., заключенному между ООО "Мастер" и ОАО "Губернский банк "Тарханы", в сумме 3 374 000 руб., а также в сумме процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных на дату заключения настоящего договора, с учетом всех существующих изменений и дополнений к указанному кредитному договору; право требования к ООО "Мастер" по кредитному договору N 245 от 22.10.2007 г., заключенному между ООО "Мастер" и ОАО "Губернский банк "Тарханы", в сумме 1 000 000 руб., а также в сумме процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных на дату заключения настоящего договора, с учетом всех существующих изменений и дополнений к указанному кредитному договору; право требования к ООО "Мастер" по кредитному договору N 59 от 10.04.2008 г., заключенному между ООО "Мастер" и ОАО "Губернский банк "Тарханы", в сумме 2 845 000 руб., а также в сумме процентов по кредиту и штрафных санкций, начисленных на дату заключения настоящего договора, с учетом всех существующих изменений и дополнений к указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1.2.2.1. договора, АКБ "Российский капитал" (ОАО) приобретено право залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 121 от 10.09.2009 г.

В соответствии с п.1.2.2.2. договора, АКБ "Российский капитал" (ОАО) приобретено право залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 122 от 10.09.2009 г.

В соответствии с п.3.1. Договора уступки права требования от 18.07.2012 г. по оценке сторон общая стоимость уступаемых по настоящему Договору прав требования составляет 257 848 800 руб., с учетом НДС.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор уступки прав требования (цессии) от 18.07.2012 г. заключен в соответствии с установленным законом порядком, в материалы дела представлен Акт сверки расчетов по договору уступки права требования по состоянию на 31.08.2012 г., в соответствии с п.п. 1,2 которого задолженность Цессионария перед Цедентом по договору уступки прав требования (цессии) от 18.07.2012 г. по состоянию на 31.08.2012 г. отсутствует. Оплата по договору уступки прав требования (цессии) от 18.07.2012 г. произведена Цессионарием в полном объеме.

18.07.2012 года между ООО "МСМ-Инвест" и АКБ "Российский капитал" был заключён Договор купли-продажи квартир и машиномест (приобретаемых Продавцом в будущем).

В соответствии с п.1. указанного Договора ООО "МСМ-Инвест" не является собственником, а также законным владельцем отчуждаемого недвижимого имущества (Квартир и Машиномест).

В соответствии с п.3. указанного Договора ООО "МСМ-Инвест" обладает возможностью и волей приобрести в собственность недвижимое имущество и передать его в собственность АКБ "Российский капитал".

Как следует из п.4.1. Договора стоимость Квартир указывается Сторонами в Приложении N 1 к Договору. Общая выкупная стоимость Квартир по Договору составляет 228 148 800 рублей.

При замене той или иной Квартиры в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора, общая стоимость Квартир остается неизменной.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена общая выкупная стоимость Машиномест по Договору в размере 29 700 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. указанного Договора АКБ "Российский капитал" производит оплату по договору в день подписания договора.

18.07.2012 года между ООО "СтройИнициатива", ООО "МСМ-Инвест" и АКБ "Российский капитал" было заключено Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО "МСМ-Инвест" становится новым должником АКБ "Российский капитал" по Договору уступки права требования от 18.07.2012 г.

В соответствии с п. 4 указанного Соглашения ООО "СтройИнициатива" за перевод долга на ООО "МСМ-Инвест" уплачивает последнему 257 848 800 руб.

18.07.2012 года между АКБ "Российский капитал" и ООО "МСМ-Инвест" было заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом.

В соответствии с п. 2.1. указанного Соглашения к моменту подписания Соглашения АКБ "Российский капитал" должен перечислить ООО "МСМ-Инвест" 257 848 800 руб. в счёт уплаты выкупной цены по Договору купли-продажи квартир и машиномест от 18.07.2012 г.

В соответствии с п. 2.2. указанного Соглашения к моменту подписания Соглашения ООО "МСМ-Инвест" должно перечислить АКБ "Российский капитал" 257 848 800 руб. в счёт оплаты по Договору уступки права требования от 18.07.2012 г. в связи с заключённым Соглашением о переводе долга от 18.07.2012 г.

Пунктом 2.4. Соглашения предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Соглашения требование Стороны 1, указанное в п. 2.2. настоящего Соглашения, прекращается полностью зачетом встречного однородного требования Стороны 2, указанного в п. 2.1. настоящего Соглашения.

Пункт 2.5. Соглашения предусматривает, с момента вступления в силу настоящего Соглашения требование Стороны 2, указанное в п.2.1. настоящего Соглашения, прекращается полностью зачетом встречного однородного требования Стороны 1, указанного в п.2.2. настоящего Соглашения.

По смыслу главы 24 ГК РФ перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Ни законом, ни договором не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга между юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ (часть 2 статьи 391 Кодекса).

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как правильно отмечено судом, по смыслу ст. 410 ГК РФ, зачет представляет собой способ надлежащего исполнения обязательства, за исключением случаев недопустимости зачета, установленных законом либо договором. Зачет является основанием для прекращения встречных однородных обязательств сторон. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Заявитель в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору уступки прав требования от 18.07.2012 г. представил Соглашение о переводе долга от 18.07.2012 г., а также Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 18.07.2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рассматриваемых договорах являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Является несостоятельным довод конкурсного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ООО "СтройИнициатива" денежных средств в размере 257 848 800 руб., поскольку заявителем представлено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 18.07.2012 г.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Кроме того, представители сторон сообщили суду об отстранении конкурсного управляющего Журавлева и представили суду определение суда от 26.10.2012 г. Доводы об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего на момент подачи апелляционной жалобы и отсутствии полномочий у лица, подписавшего жалобу, по доверенности выданной Журавлевым А.Н., приведенные в письменных пояснениях представители сторон, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не поддержали, и, уточнив свои требования, не просили прекратить производство по жалобе или оставить жалобу без рассмотрения, а просили рассмотреть жалобу и отказать в ее удовлетворении.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-4434/10-70-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мастер": Журавлева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев
С.Н. Крекотнев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.