Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 06АП-63/13

г. Хабаровск

28 февраля 2013 г.

Дело N А04-1615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Син Александр Васильевич: не явился;

Захарова Елена Александровна: не явилась;

конкурсный управляющий Дмитров Виталий Владимирович: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича, Захаровой Елены Александровны, конкурсного управляющего Дмитрова Виталия Владимировича на определение от 15.11.2012 по делу N А04-1615/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ивановым А.Н.

по заявлению Бабушкиной Виктории Сергеевны

о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича от 15.10.2012

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Бабушкина Виктория Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Карнауха Сергея Ивановича (далее - должник) от 15.10.2012.

Определением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Дмитров Виталий Владимирович, конкурсные кредиторы индивидуальный предприниматель Син Александр Васильевич и Захарова Елена Александровна обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят его отменить. По мнению заявителей, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Заявители жалоб и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2012 индивидуальный предприниматель Карнаух С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитров В.В.

По требованию конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Сина Александра Васильевича о созыве собрания кредиторов, конкурсным управляющим Дмитровым В.В. собрание кредиторов должника уведомлениями от 27.09.2012 назначено на 12.10.2012 на 14 часов 00 минут по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 317, 2 этаж, к. 21 со следующей повесткой дня:

- отмена решений собрания кредиторов, выраженных в протоколах от 23.08.2012, от 19.09.2012, от 25.09.2012;

- периодичность проведения собрания кредиторов;

- место проведения собрания кредиторов;

- предоставление сведений об операциях по банковским счетам должника за период с 01.01.2007 по настоящее время;

- об обращении в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего;

- об оспаривании сделок должника, совершенных в преддверии банкротства.

11.10.2012 конкурсный управляющий Дмитров В.В. разослал кредиторам уведомления от 11.10.2012 об отложении проведения собрания кредиторов, назначенного на 12.10.2012 на 14 часов 00 минут, на 15.10.2012 в связи с убытием арбитражного управляющего в командировку.

15.10.2012 состоялось собрание кредиторов и приняты соответствующие решения в отсутствие кредитора Бабушкиной В.С.

Конкурсный кредитор Бабушкина В.С., полагая о незаконности проведения указанного собрания, обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения арбитражным управляющим Дмитровым В.В. при проведении собрания кредиторов положений законодательства о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 12.10.2012, о чем конкурсные кредиторы были извещены уведомлениями от 27.09.2012, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако в связи с командированием арбитражного управляющего, 11.10.2012 конкурсный управляющий Дмитров В.В. уведомлениями от 11.10.2012 известил кредиторов об отложении собрания кредиторов на 15.10.2012 на 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления конкурсным управляющим в адрес Бабушкиной В.С. сообщения о проведении собрания кредиторов 15.10.2012, обеспечивающим его получение Бабушкиной В.С. не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов не представлено.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий Дмитров В.В. был не вправе проводить собрание кредиторов должника 15.10.2012.

Доводы заявителей жалоб о том, что уведомление от 11.10.2012 о проведении собрания кредиторов 15.10.2012 направлялось посредством факсимильной связи представителю Бабушкиной В.С. Донцову Д.А., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку арбитражным управляющим нарушен порядок надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов, установленный статьей 13 Закона о банкротстве.

Более того, представленный в материалы дела отчет об отправке факсимильного письма таким доказательствами не может быть признаны, поскольку не позволяет установить принадлежность телефонного номера представителя Донцова Д.А., а также факт того, что именно было направлено. Получение указанного факсимильного сообщения Донцовым Д.А. отрицается.

Доводы заявителей жалоб о том, что голос Бабушкиной В.С. не мог влиять на исход принятых собранием кредиторов решений, а потому ее права как кредитора не могут быть нарушены не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения. Право того или иного конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов Законом о банкротстве не поставлено в зависимость от того, каким процентом голосов от общей суммы реестра требований кредиторов он обладает, сам факт не извещения кредитора о проведении собрания расценивается как нарушение его прав на участие в этом собрании и влечет признание этого собрания незаконным.

Таким образом, поскольку собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим Дмитровым В.В. 15.10.2012 с нарушение вышеуказанных норм, и, тем самым, законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом первой инстанции правомерно указанное решение признано недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2012 по делу N А04-1615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова