Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-5249/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А72-7064/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2013 г. об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры по делу N А72-7064/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожковой Т.В., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Рожновой Т.В. Жулина М.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2013 г. об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры по делу N А72-7064/2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ИП Рожновой Т.В. Жулина М.А., обжалует определение суда об исключении имущества из конкурсной массы.

Данное определение вынесено 11 марта 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 08 апреля 2013 года электронно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 11 марта 2013 г. истек 25 марта 2013 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что должник и конкурсный управляющий Жулина М.А., участвовали в судебном заседании, из чего следует, что знали о принятом судебном акте.

Конкурсный управляющий ссылается, что копия обжалуемого судебного акта получена 16 марта 2013 г., однако с указанной даты срок обжалования определения от 11 марта 2013 г. также пропущен.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 13 марта 2013 года, что так же не лишало возможности конкурсному управляющему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим Жулиной М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2013 г. об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры по делу N А72-7064/2008.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

О.Н. Радушева