Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 13АП-13422/13

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 г.

Дело N А26-269/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кондопога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кондопога" требования в размере 385 656 715 руб. 48 коп. основного долга

установил:

ОАО "Кондопога" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013.

Определением от 19.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 22.07.2013 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено апелляционным судом в адрес ОАО "Кондопога". Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда с копией определения от 19.06.2013 вручено адресату 01.07.2013, согласно почтовому уведомлению N 19084459529495, вернувшемуся в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13422/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах (документы поступили в электронном виде).

Судья

И.Г. Медведева