Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-26429/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А26-269/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кондопога"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 по делу N А26-269/2013(судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Регистрационный Депозитарный Центр" (ЗАО "РДЦ")

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

о включении требования в реестр

установил:

ОАО "Кондопога" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013.

Определением от 03.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 09.01.2014, как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ЗАО "РДЦ", временному управляющему Енькову А.Ю., ФНС России заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Получив определение апелляционного суда 11.12.2013 (заказное письмо N 190844 60 66130 6), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 05.12.2013.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26429/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен