Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная геологическая экспедиция" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по делу N А26-269/2013 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кондопога" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 11.09.2018, в дальнейшем заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Общество с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" также заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2019 по обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - Федеральному бюро технической инвентаризации Северо- Западный филиал.
Не согласившись с названным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить поданную им апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрении по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 82, 158, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что обжалование опреде
