Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-12961/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Богданова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 года по делу N А72-7064/2008 по заявлению Рожновой Татьяны Васильевны о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Павел Семенович (далее - ИП Федоров П.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны (далее - ИП Рожнова Т.В.).

Определением суда от 16.10.2008 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63-0000329 от 17.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения об открытии конкурсного производства ИП Рожновой Т. В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Определением суда от 25.01.2010 срок конкурсного производства продлен до

06.09.2010, определением суда от 05.04.2010 - до 06.06.2010, определением суда от 05.07.2010 - до 06.10.2010, определением суда от 08.11.2010 - до 06.02.2011, определением суда от 24.03.2011 - до 06.06.2011, определением суда от 07.07.2011 - до 06.09.2011 определением суда от 06.10.2011 - до 06.12.2011, определением суда от 09.02.2012 - до 06.04.2012, определением суда от 04.02.2013 - до 06.05.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2012 конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Рожнова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании убытков, судебных издержек с арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторович (с учетом уточнения) в сумме 1.354.349 руб. 11 коп.

В обоснование заявленного требования указывает, что сумма убытков, судебных издержек - 1.354.349 руб. 11 коп. составляет: 297.000 руб. - оплата услуг незаконно привлеченных специалистов (помощника арбитражного управляющего и юриста); 1.002.042 руб. 98 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, полученное им в период затягивания процедуры конкурсного производства (с даты проведения инвентаризации по дату проведения оценки автомашины HYNDAY ELANTRA); 2598 руб. - оплата расходов по ведению расчетного счета; 17.209 руб. 81 коп. - сумма налогов, подлежащая выплате должником за периоды нереализации имущества должника; 35.078 руб. - оплата должником найма жилого помещения в результате отчуждения единственного пригодного жилья; судебные издержки - 21.613 руб. 72 коп. (оплата услуг представителя должника - 21.000 руб.; почтовые расходы - 613 руб. 72 коп.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 г. заявление Рожновой Татьяны Васильевны о взыскании убытков удовлетворено частично. Суд взыскал с арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны убытки в сумме 330 443 руб. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Богданов Виктор Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в удовлетворенной части и отказать в удовлетворения требований ИП Рожновой Т.В. в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ позволяет рассмотреть требование в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном отклонен судебной коллегией, поскольку не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании через представителя и возможности предоставления иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20.3 п.4, 20.4 п. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7064/2008, от 12.07.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В.- Богданова Виктора Викторовича, выразившиеся: в наличии у должника нескольких счетов, открытых в кредитных организациях; в затягивании сроков проведения оценки имущества должника с даты инвентаризации - 10.06.2009 по 17.05.2010 в отношении квартиры; по 18.04.2011 в отношении транспортного средства - УАЗ; по 28.12.2012 в отношении транспортного средства - HYNDAY и реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; в привлечении специалистов (помощника арбитражного управляющего, юриста); в неверном отражении сведений о размере требований кредиторов, наличии счетов и операций по ним в отчетах о своей деятельности и о движении денежных средств; в нарушении прав должника на реализацию единственного пригодного для проживания жилья.

Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 оставлено без изменения.

При этом в определении от 12.07.2012 судом сделан вывод о том, что конкурсный управляющий необоснованно привлек двух специалистов и выплатил Старушонкову Р.Г. 17.000 руб. и Жулиной М.А. - 280.000 руб.; что привлечение конкурсным управляющим двух специалистов не мотивировано необходимостью, так как стоимость проданного имущества не покрывает в полной мере расходов конкурсного управляющего в конкурсном производстве, и возможность погашения реестровой задолженности в данном случае в связи с этим минимальная.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывают вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В доказательство оплаты стоимости оказанных услуг Старушонкову Р.Г. и Жулиной М.А. заявителем представлены расходные кассовые ордера ИП Рожновой Т.В. от 01.03.2010, от 16.01.2012, N 2 от 30.08.2010, N 3 от 24.12.2010, N 4 от 30.03.2012, N 1 от 20.06.2010 (л.д. 47-52, т.1).

Доказательств внесения личных денежных средств в кассу должника, либо на расчетный счет арбитражный управляющий Богданов В.В. не представил.

При этом судом первой инстанции установлено со слов арбитражного управляющего, что денежные средства, выплаченные двум привлеченным специалистам в сумме 297.000 руб. на расчетный счет, либо в кассу должника не возвращал.

Установив данные обстоятельства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскания убытков с арбитражного управляющего в сумме 297.000 руб.

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012, вступившим в законную силу установлено, что конкурсный управляющий Богданов В.В. продал единственно пригодное для проживания жилье должника и ее несовершеннолетних внуков.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу N 2-1904/2012 от 31.08.2012 частично удовлетворен иск Рожновой Т.В. к Богданову В.В., Пятову Н.И., признаны недействительными торги по продаже имущества должника - ИП Рожновой Т.В. посредством публичного предложения от 14.04.2011, протокол признания победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 14.04.2011.

Признан недействительным договор N 1 купли-продажи квартиры N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске от 14.04.2011, заключенный ИП Рожновой Т.В. в лице конкурсного управляющего Богданова В.В. и Пятовым Н.И.

Прекращено право собственности Пятова Н.И. на квартиру N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.

Признано право собственности Рожновой Т.В. на квартиру N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-127/13 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу N 21904/2012 от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.09.2011 по делу N 22690/2011 удовлетворены исковые требования Пятова Н.И., решено выселить Рожнову Т.В., Кутинову И.В., Рожнову Ю.А. и несовершеннолетних детей Рожнова С.Н., Кутинову А.Е., Кутинова А.Е. из квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, д. 128, кв. 75 без предоставления другого жилого помещения.

В связи с выселением из квартиры, являющейся единственным пригодным жильем, 25.02.2012 Рожнова Т.В. вынуждена была заключить договор найма жилого помещения с Петровой Е.И., согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 5 которого:

Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), по адресу: г.Ульяновск, пр. Гая, д. 19а, кв. 27, общей площадью жилого помещения 40,75 кв.м., для временного проживания в нем на срок с 25.02.2012 по 31.12.2012.

Наниматель обязан своевременно вносить оплату коммунальных платежей, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, услуги телефонной связи; использовать помещение исключительно для целей проживания в нем; поддерживать в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии жилое помещение; не производить перепланировку и переоборудование жилого помещения без письменного разрешения наймодателя; нести ответственность перед наймодателем за действия граждан, в том числе и несовершеннолетних, постоянно проживающих совместно с нанимателем, которые нарушают условия настоящего договора.

За пользование жилым помещением, указанным в по. 1.1 договора, наниматель ежемесячно производит оплату коммунальных платежей электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, услуги телефонной связи.

В доказательство оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг электросвязи, электроэнергии с февраля по ноябрь 2012 заявителем представлены квитанции на 35.078 руб., из которых видно, что жилищно-коммунальные услуги за спорный период оплачивала Петрова Е.И. в сумме - 30.463 руб. 74 коп., электроэнергию - 2184 руб. 46 коп., услуги связи на сумму - 795 руб., в оставшейся части оплаты услуг связи невозможно определить, кто являлся плательщиком услуг.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что заявитель был выселен из трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, д. 128, кв. 75, согласно договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного конкурсным управляющим Богдановым В.В. с Пятовым Н.И., впоследствии указанный договор признан недействительным в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Рожновой Т.В. в части взыскания расходов по оплате найма жилья подлежит удовлетворению частично в сумме - 33.443 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 по делу N А72-7064/2008 удовлетворено заявление Рожновой Т.В., признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича, выразившиеся:

-в нарушении порядка использования единственного счета должника;

-в не отражении в отчетах о своей деятельности и о движении денежных средств сведений о реализации имущества должника; сведений о проведенной работе по закрытию счетов должника;

-в нарушении порядка реализации имущества должника.

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету должника за период с 08.06.2009 по 22.05.2012 ПВ-Банка Временной администрации по управлению кредитной организацией арбитражным управляющим Богдановым В.В. оплачены расходы на оплату услуг банка на сумму - 2.598 руб.

Заявителем представлен суду расчет суммы убытков по налогам на сумму - 17.209 руб. 81 коп., представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 13218 от 18.09.2012 - ФНС России, налоговые уведомления на уплату транспортного налога, т.е. расходов, которые должник должен будет оплатить ФНС России.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что расходы по ведению расчетного счета в сумме - 2598 руб. и суммы налога - 17.209 руб. 81 коп. не могут являться убытками для должника, т.к. оплата расходов по ведению расчетного счета является обязанностью конкурсного управляющего в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а обязанность должника по уплате транспортного налога установлена Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 20.3 п. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В подтверждение судебных издержек на 21.000 руб. и почтовых расходов - 613 руб. 72 коп. заявитель представил: договор N 1 на оказание юридических услуг от 16.04.2012, заключенный Рожновой Т.В. с Ильинской Ю.А. с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2012, акт N 1 от 14.12.2012 и расписку в получении денежных средств от 14.09.2012; квитанции Почты России.

Суд пришел к выводу о том, что указанные расходы не связаны с процедурой конкурсного производства должника, а являются личными расходами должника, и не могут быть возмещены с арбитражного управляющего как убытки.

При разрешении заявления в части взыскания убытков в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему принято во внимание, что согласно ст. 20.6 п.п. 1, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Заявителем представлен суду расчет суммы вознаграждения арбитражного управляющего Богданова В.В. - 1.002.042 руб. 98 коп. с даты проведения инвентаризации имущества по дату проведения оценки транспортного средства HYNDAY ELANTRA, которую просит взыскать с арбитражного управляющего в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2013 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего Жулиной М.А. о выдаче исполнительного листа для передачи Рожновой Т.В. конкурсному управляющему имущества должника, документации, печатей и штампов, рассмотрение назначено на 25.06.2013.

Доказательств своевременной передачи имущества должника и документов конкурсному управляющему Рожнова Т.В. в рамках рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Богданова В.В. не представила.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012, вступившим в законную силу, судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.В., выразившиеся в затягивании сроков проведения оценки имущества должника с даты инвентаризации - 10.06.2009 по 17.05.2010 в отношении квартиры, по 18.04.2011 в отношении транспортного средства -УАЗ, по 28.12.2012 в отношении транспортного средства HYNDAY ELANTRA и реализации имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012 по делу N 2-407/2012, удовлетворены исковые требования Рожновой Т.В., признан недействительным договор купли-продажи от 17.04.2012 автомашины HYNDAY ELANTRA, принадлежащей Рожновой Т.В., заключенный между конкурсным управляющим Богдановым В.В. и Сайфетдиновой Г.Ю., применены последствия недействительности сделки, Сайфетдинова Г.Ю. обязана вернуть автомашину HYNDAY ELANTRA 2006 года выпуска Рожновой Т.В., Богданов В.В. обязан вернуть Сайфетдиновой Г.Ю. денежные средства за покупку указанной автомашины в сумме 25.100 руб.

Апелляционным определением от 29.11.2012 решение от 20.07.2012 оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012 по делу N 2-408/2012 признан недействительным договор купли-продажи от 15.05.2011 автомашины УАЗ-2206-03, 1975 года выпуска, принадлежащей Рожновой Т.В., заключенный между конкурсным управляющим Богдановым В.В. и Сайфетдиновой Г.Ю., применены последствия недействительности сделки, Сайфетдинова Г.Ю. обязана вернуть автомашину УАЗ-2206-03, 1975 года выпуска Рожновой Т.В., Богданов В.В. обязан вернуть Сайфетдиновой Г.Ю. денежные средства за покупку указанной автомашины в сумме 7840 руб.

Апелляционным определением от 28.11.2012 решение от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 по делу N 21904/2012 от 31.08.2012 частично удовлетворен иск Рожновой Т.В. к Богданову В.В., Пятову Н.И., признаны недействительными торги по продаже имущества должника - ИП Рожновой Т.В. посредством публичного предложения от 14.04.2011, протокол признания победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 14.04.2011.

Признан недействительным договор N 1 купли-продажи квартиры N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске от 14.04.2011, заключенный ИП Рожновой Т.В. в лице конкурсного управляющего Богданова В.В. и Пятовым Н.И.

Прекращено право собственности Пятова Н.И. на квартиру N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.

Признано право собственности Рожновой Т.В. на квартиру N 75, дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.

Апелляционным определением от 22.01.2013 по делу N 33-127/2013 решение от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с требованием 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается расходы, которое лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. При этом подлежит учеты противоправность поведения лица. Причинившего убытки, наличие причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Доказательств того, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего Богданова В.В. - 1.002.042 руб. 98 коп. является убытками для должника заявителем не подтверждено, так как Рожновой Т.В. не подтвержден документально факт полного бездействия арбитражного управляющего за спорный период.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не опровергнутых иными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 года по делу N А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова