Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 13АП-15313/13

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2013 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ООО "Экофорс": представителя Лялина Р.Н. по доверенности от 01.07.2013,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15313/2013) ООО "Экофорс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2013 об оставлении требования без рассмотрения по делу N А26-269/2013(судья Кезик Т.В.), принятое по заявлению ООО "Экофорс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Кондопога" требования в размере 8 694 976 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экофорс" (199034, Санкт-Петербург, ул.13 линия В.О., д.6-8, лит.А, пом.92Н, ОГРН 1079847031846, далее - ООО "Экофорс", кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кондопога" (186225, Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Промышленная, д.2, ОГРН 1021000859802, далее - ОАО "Кондопога", должник) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования 8 694 976 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 рассмотрение обоснованности требования кредитора назначено в судебном заседании 23.05.2013 с вызовом заинтересованных лиц (заявителя, должника и временного управляющего). Указанным определением суд предложил заявителю представить в суд доказательства вручения заявления должнику и временному управляющему, сведения об обжаловании судебного акта, положенного в основу требования, уточнить состав и размер требования (долг и санкции). Суд указанным определением признал обязательной явку представителя заявителя.

Протокольным определением от 23.05.2013 в связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание и неисполнением требований суда по предоставлению дополнительных материалов, судебное заседание отложено на 02.07.2013.

В связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание и непредоставлением им дополнительных материалов и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определением от 02.07.2013 оставил требование без рассмотрения.

ООО "Экофорс" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, суд мог рассмотреть требования без привлечения участвующих в деле лиц.

Оставление судом заявления ООО "Экофорс" без рассмотрения нарушает права заявителя как кредитора, поскольку участие ООО "Экофорс", с учетом размера требований, в первом собрании кредиторов позволило бы существенным образом повлиять на принимаемые решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Учитывая предмет спора, наличие возражений относительно размера заявленного требования, и то обстоятельство, что ООО "Экофорс" не исполнены определения арбитражного суда по представлению в материалы дела запрашиваемых судом дополнительных документов, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность рассмотрения требования кредитора.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ООО "Экофорс" заявлено не было. Лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку ООО "Экофорс", при наличии доказательств его надлежащего уведомления, дважды не явилось в судебные заседания по рассмотрению обоснованности его требования о включении задолженности в реестр требования кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление ООО "Экофорс" без рассмотрения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает кредитора права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав ООО "Экофорс" как кредитора, а также возможности рассмотрения обоснованности заявленного требования без привлечения лиц, участвующих в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании заявителем норм процессуального права без учета фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экофорс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен