Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-26891/13

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26891/2013) ОАО "Кондопога" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Северо-Запад"

к должнику ОАО "Кондопога"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 признано обоснованным заявление ОАО "Кондопога" (ОГРН 1021000859802, адрес местонахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, 2) (далее - должник) о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Холдинговая компания "Северо-Запад" (ОГРН 1073525007555, адрес местонахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Октябрьская, 43) (далее - кредитор, Компания) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 483 001,00 руб., в том числе: 8 039 973,44 руб. основного долга, 552 490,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 890 537,09 руб. убытков.

Согласно заявлению задолженность по основному долгу и процентам возникла, в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки балансов железнодорожным транспортом N 46 от 27.12.2010, а задолженность по убыткам - в связи с необходимостью кредитора обратиться в кредитное учреждение для открытия кредитной линии с целью выполнения своих обязательств по оплате выкупленной для поставки должнику продукции, поскольку последним были нарушены обязательства по его оплате.

Определением суда от 13.09.2013 удовлетворено ходатайство Компании о выделении требования, в части убытков в размере 890 537,09 руб. в отдельное производство.

Определением от 06.11.2013 требование кредитора в части основного долга в сумме 8 039 973,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 719,21 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение в части установления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, ссылаясь на несоответствие его расчета требованиям Гражданского кодекса РФ и использование при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей в настоящее время (8,25%), вместо ставки, существующей на день выполнения денежного обязательства - 8,00% (с 26.12.2011 по 13.09.2012); кредитором использован при расчете процентов неверный срок для оплаты; суд первой инстанции не обосновал размер установленного размера процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по общему правилу состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено и должником не оспаривается, что обязательства по оплате в сумме 8 039 973,44 руб., возникшие по договору N 46 от 27.12.2010 не выполнены, в связи с чем требование было правомерно удовлетворено.

На указанную сумму задолженности кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 06.03.2013, размер которых составил 552 490,47 руб.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Карелия были заявлены возражения, в которых в том числе было отмечено, что кредитором неверно определен период расчета процентов, которые подлежали расчету по 05.03.2013 включительно, а не, как рассчитано кредитором, по 06.03.2013.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и указанных возражений, пришел к правомерному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, составляет 545 719,21 руб.

Должником в суде первой инстанции заявлялись возражения, аналогичные доводам жалобы, которые обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции ввиду нижеследующего: ссылка должника на увеличение срока оплаты по договору с 15-ти до 20-ти банковских дней к расчетам за 2011-2012 годы неправомерна, поскольку условие договора об увеличении срока оплаты было изменено только на 2013 год соглашением N 3 от 17.12.2012; положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ представляют кредитору право выбора ставки рефинансирования ЦБ РФ, по которой могут быть рассчитаны проценты, поскольку кредитор обратился с настоящим требованием 03.04.2013, им были рассчитаны проценты, исходя из ставки рефинансирования, действующей на указанную дату, которая Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена в размере 8,25% годовых.

Апелляционный суд, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", полагает, что вывод кредитора о возможности начисления процентов по ставке, действующей на дату предъявления требования, является ошибочным, однако указанное не привело к их неверному расчету, поскольку, согласно указанным разъяснениям, расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования на дату введения наблюдения - 11.03.2013, тогда как учетная ставка 8,25% действует с 14.09.2012 по настоящее время.

Апелляционный суд также учитывает, что оспаривая требование кредитора в части процентов по размеру, должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своей контррасчет суммы процентов не представил как в суд первой инстанции, так и апелляционному суду, в связи с чем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2013 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова