Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 1, январь 2013 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Решение ЕСПЧ от 14.10.2010 по заявлениям N 23759/03, 37943/06 по делу "Щокин против Украины"

Требование ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заключается в том, что любое вмешательство со стороны государственной власти в пользование имуществом должно быть законным. Государство контролирует пользование собственностью применением законов. Вопрос о нарушении баланса между общественными интересами и требованиями защиты основных прав человека актуален, если установлено, что вмешательство удовлетворяет требованиям законности и не было произвольным. Конвенция требует, чтобы принятые меры основывались на национальном законодательстве и обеспечивались доступностью, точностью и предсказуемостью в применении соответствующего закона. ЕСПЧ отметил, что Указ о подоходном налоге, имеющий силу закона, устанавливает 20%-ную фиксированную ставку на доходы, полученные вне основного места работы. Налоговые органы и суды, проигнорировав это правило, применили прогрессивную ставку, увеличив общую сумму подоходного налога, ссылаясь на инструкции Главной налоговой инспекции, а также на указ о подоходном налоге и указ Президента страны. ЕСПЧ не удовлетворен общим состоянием внутреннего законодательства по спорному вопросу. Нормативно-правовые акты взаимно противоречивы. ЕСПЧ указал, что отсутствие ясности и точности по важным финансовым вопросам противоречит требованию качества закона в рамках Конвенции и не обеспечивает адекватную защиту от произвольного вмешательства органов государственной власти в права собственности заявителя. В Законе от 21.12.2000 "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными фондами" предусмотрено, что если законодательство предлагает неоднозначное толкование прав и обязанностей налогоплательщиков и контролирующих органов или несколько их толкований, то должен применяться наиболее благоприятный для налогоплательщиков подход. Однако в рассматриваемом случае власти предпочли менее благоприятную интерпретацию внутреннего права, что привело к увеличению суммы подоходного налога заявителя. Вмешательство в право собственности заявителя не было законным, имело место нарушение ст. 1 Протокола N 1

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2012 по делу N А48-4083/2011 муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла"

Если излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, то решение о зачете или возврате этих сумм налоговому агенту суд может принять только в случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него сумм возлагается законом на налогового агента

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2012 по делу N А57-4995/2012 ООО "Саратовинтерьерстекло"	Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятое в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, - одна из форм наложения ареста. С момента принятия судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать предусмотренного ст. 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счету должника
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2012 по делу N А74-1369/2012 ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие"	Суд сделал вывод, что пробел в законодательном регулировании в результате бездействия органов государственной власти не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, связанных с предоставлением отсрочки плательщикам страховых взносов. Отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты страховых взносов обязательного пенсионного страхования, не может служить основанием для нарушения права общества на своевременное рассмотрение его заявления. В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов. Указание в письме Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия на отсутствие законодательно определенной процедуры предоставления отсрочки на уплату страховых взносов без исследования и оценки обстоятельств, изложенных в письме общества, не является рассмотрением заявления общества о предоставлении рассрочки по существу. Суд указал, что отделением фонда нарушены положения Закона N 212-ФЗ, права и законные интересы общества. Проанализировав диспозицию подп. 11 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ, суд указал, что положения действующего законодательства не исключают возможности использования фондом иных федеральных законов по аналогии в целях соблюдения прав и законных интересов плательщиков страховых взносов
Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А41-1926/12 ООО "НПО Мониторинг"	Обществу отказано в зачете (возврате) переплаты налога на прибыль по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога. Переплата налога за 2007 год возникла в связи с превышением уплаченной в течение года суммы авансовых платежей над фактически подлежащей уплате суммой налога по истечении налогового периода. Учитывая, что порядок исчисления и уплаты налога и авансовых платежей установлен ст. 286, 287 НК РФ, а также то, что сумма переплаты определяется арифметически, суд указал, что об излишней уплате налога за 2007 год. Общество узнало на дату представления налоговой декларации, т.е. 12 марта 2008 года. Общество обратилось с заявлением 30 августа 2011 года, т.е. трехлетний срок был пропущен
Определение ВАС РФ от 09.11.2012 N ВАС-11254/12 "О передаче дела в Президиум ВАС РФ по ООО "Компромисс"	Инспекцией не принималось в виде отдельного ненормативного акта решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете общества в банке. Из содержания ст. 45-47 НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете налогоплательщика в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ (принять решение об обращении взыскания на денежные средства организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество по ст. 47 НК РФ
Определение ВАС РФ от 19.10.2012 N ВАС-10765/12 "О передаче дела в Президиум ВАС РФ по ООО "Петровкагазстрой"	Приостановление операций по счетам в банке на основании ст. 76 НК РФ - это самостоятельный способ обеспечения обязанности уплаты налогов, проводится в целях обеспечения исполнения иного решения - решения о взыскании за счет денежных средств при неисполнении требования об уплате налога, поэтому не требует соблюдения п. 10 ст. 101 НК РФ. Довод общества о вынесении решения о приостановлении операций по счету в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности, принятых определением арбитражного суда в рамках дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности, не служит основанием для признания недействительным решения о приостановлении операций по счету. Установить очередность принятия обеспечительных мер судом и инспекцией не представляется возможным, в материалах дела нет доказательств того, что инспекция на момент вынесения своего решения располагала сведениями о принятых судом обеспечительных мерах, и на наличие таких доказательств общество не ссылается. Принятие решения о приостановлении операций по счету не означает нарушения запрета в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности
Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-9880/12 "О передаче дела в Президиум ВАС РФ по ООО "Транссибирская Магистрально-Нефтяная Корпорация" Фирма "Трансмагистральнефть"	Вывод об отсутствии оснований для взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога, поскольку общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне взысканного налога, противоречит п. 3 ст. 79 НК РФ, предоставляющей налогоплательщику право на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога непосредственно в суд

Налоговый контроль

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по делу N А27-16365/2011 ЗАО "Разрез Распадский"

Инспекция доначислила обществу налог на прибыль за 2009 год, штраф и пени в связи с тем, что при определении налоговой базы за 2009 год списана на убытки просроченная дебиторская задолженность, срок списания которой на основании первичных документов истек в 2008 году. При подаче декларации по налогу на прибыль за 2008 год общество не отражало спорную сумму дебиторской задолженности в числе внереализационных расходов. Суд указал: учитывая, что 2008 год входил в период налоговой проверки, инспекция не доказала правомерности своих действий исходя из реальных налоговых обязательств общества, штраф и пени начислены незаконно

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 по делу N А03-19107/2011 индивидуального предпринимателя И.И. Колесникова

Налоговый орган должен был определить размер налоговых обязательств предпринимателя исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и сопоставлением таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. Налоговый орган указал в решении на имеющиеся у него данные как о самом налогоплательщике, так и его контрагентах. Однако ни в акте проверки, ни в решении не отразил конкретных первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих совершение предпринимателем операций, послуживших основанием для определения дохода от предпринимательской деятельности и расходов, связанных с получением этого дохода. Принимая во внимание, что расчет налогов произведен на основании данных о доходах налогоплательщика, отраженных в выписке банка о движении денежных средств по его расчетному счету, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении предпринимателю налогов

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу N А33-19120/2011 ООО "Ремонтно-строительное управление N 2"	Реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера обязательств по налогу на прибыль. Инспекция, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль, может опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 по делу N А53-8290/2011 ООО "Югтранзитсервис-Агро"	Заимодавец передал обществу 2 млрд. руб. под 12,5% годовых. Уплаченные проценты по займу ежемесячно включались во внереализационные расходы общества, уменьшающие базу налога на прибыль. Общество не получило дохода от использования привлеченных денежных средств, т.к. они направлены на выдачу валютного займа швейцарской компании, являющейся основным покупателем поставляемой обществом на экспорт продукции, из расчета 1% годовых. Таким образом, общество в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 получило необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения базы налога на прибыль на сумму расходов, связанных с уплатой процентов по договору займа, что привело к неуплате налога на прибыль. Суд на основании п. 2 ст. 20 НК РФ признал аффилированность общества, заимодавца и швейцарской компании. Эти обстоятельства подтверждены сведениями, размещенными на официальном сайте компании, и списками аффилированных лиц. Аффилированность компаний обеспечивает согласованность их действий и может влиять на формирование и увеличение расходов, учитываемых при налогообложении прибыли
Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2012 по делу N А40-18642/12-20-8 по ООО "Сталь Групп"	Инспекция, применив нормы ст. 249 и 146 НК РФ, считала, что общество (агент) занизило выручку, базу налога на прибыль и НДС, составляющие стоимость отгруженного грузополучателю товара. Суд установил, что полученные обществом денежные средства не относятся к его выручке, поскольку они поступили в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, заключенному с принципалом. Следовательно, у общества нет обязанности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС на основании подп. 9 п. 1 ст. 251 и п. 1 ст. 156 НК РФ, в соответствии с которыми полученные агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору денежные средства не подлежат учету при налогообложении. Объект обложения для агента - вознаграждение, полученное от принципала. Кроме того, переквалифицировав агентский договор в договор поставки и доначислив налоги, инспекция не учла для целей налогообложения расходы общества на приобретение товара, размер которых равен размеру денежных средств, перечисленных ему принципалом
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу N А82-10992/2011 ООО "Стройкомдизайн"	Суд указал, что общество (собственник торговых помещений), привлекая взаимозависимых арендаторов, создало схему, позволяющую занизить выручку от предоставления помещений в аренду и уменьшить обязательства по налогу на прибыль и НДС. Взаимоотношения по предоставлению помещений в аренду фактически сложились между обществом и конечными субарендаторами. Общество само определяло условия и содержание договоров с субарендаторами, устанавливало арендную плату и срок субаренды, оформляло договоры, принимало от конечных субарендаторов арендную плату, выполняло все функции арендодателя по договорам субаренды. Не было информации о заключенных на момент передачи в аренду помещений иных идентичных сделок в регионе предпринимательской деятельности общества. Поэтому инспекция при определении размера арендной платы обоснованно использовала предусмотренный п. 10 ст. 40 НК РФ метод последующей реализации. За рыночную цену была принята цена арендной платы, установленная договорами субаренды с конечными субарендаторами, поскольку предшествовавшие цены не отражали рыночной цены услуги как относящиеся к взаимозависимым лицам
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А46-15471/2011 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Современные технологии безопасности"	Довод общества о том, что перед заключением договоров им была установлена правоспособность контрагентов как юридических лиц, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Проявление осмотрительности предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени контрагента, подтвержденных удостоверением личности, решением собрания или доверенностью. Регистрация контрагента в ЕГРЮЛ не служит достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности юридического лица и проводимых им хозяйственных операций. Такая справочная информация не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок общество, проявляя осмотрительность, должно было не только затребовать учредительные документы, но и удостовериться в личностях лиц, действующих от имени контрагента, а также в наличии у них соответствующих полномочий. Общество не пояснило, какие сведения на дату заключения спорных договоров о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличии необходимых ресурсов и соответствующего опыта свидетельствовали о проявлении обществом осмотрительности при выборе контрагентов
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2012 по делу N А55-5656/2012 ООО "Бизнес-М"	Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, подтвержденных удостоверениями личности, решением общего собрания или доверенностью
Определение ВАС РФ от 23.10.2012 N ВАС-13624/12 по ООО "Научно-технический центр "Анклав"	Суд признал обоснованным доначисление налога на прибыль и НДС в связи с недостоверностью документов, подписанных от имени умершего руководителя контрагента неустановленным лицом, и невозможностью из условий договора определить, что входит в анализ результатов проведения диагностики внутридомовых газовых систем и каким образом оформляется отчетная документация
Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2012 по делу N А09-7311/2011 ООО "ТехХимПром"	Общество как профессиональный участник рынка цветных металлов знало о формах документов, опосредующих оборот металлолома. В деле нет доказательств того, что при заключении и исполнении спорных сделок общество принимало меры, направленные на получение от своих контрагентов необходимых первичных документов. Ссылка общества на последующую реализацию лома не может служить доказательством реальности поставки лома именно от спорных контрагентов, поскольку у этих организаций не было реальной возможности совершения хозяйственных операций
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2012 по делу N А17-8697/2011 ОАО "Лежневское дорожное ремонтно-строительное управление"	По мнению налогового органа, отклонение цены реализации идентичной (однородной) продукции (асфальта) контрагенту в пределах непродолжительного периода по сравнению с другими покупателями отличалось на 28,5%. Суд учел, что контрагент - постоянный поставщик обществу продукции, необходимой для выработки асфальта (песок, битум, минеральный порошок), при этом цены этого контрагента ниже, чем у иных поставщиков. В качестве критерия сопоставимости сделок налоговый орган использовал лишь непродолжительность времени, в течение которого был реализован товар, а не принял во внимание объем поставляемой продукции, марку выпускаемого асфальта; связи с покупателями; порядок платежей и другие условия, которые могут оказывать влияние на цены. Суд пришел к выводу, что при определении рыночной цены товара инспекция нарушила требования п. 9 ст. 40 НК РФ, а именно требование о сопоставимости условий. Выполненный налоговым органом расчет рыночных цен реализации асфальта не может служить надлежащим основанием для доначисления налогов
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-101735/11-90-434 ООО "И-Эм-Си "ЕМС"	Суд признал правомерным доначисление инспекцией налога на прибыль. Инспекция на основании ст. 96 НК РФ привлекла эксперта, который определил рыночную цену проданной обществом квартиры посредством затратного, сравнительного и доходного подходов, что соответствует ст. 14 Закона "Об оценочной деятельности в РФ". Отраженная в отчете эксперта информация размещена в интернете, что позволяет проанализировать рынок недвижимости и свидетельствует об официальном источнике информации. Согласно определению КС РФ от 20.10.2011 N 1484-О-О предусмотренные пп. 4-11 ст. 40 НК РФ условные методы расчета рыночной цены применяются тогда, когда имеются основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает или завышает цену товара. В рассматриваемом деле стоимость квартиры занижена в 17 раз. Суд отклонил довод общества об отсутствии взаимозависимости с покупателем квартиры. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделки

Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2012 по делу N А06-8915/2011 ОАО "МТС-Банк"	Инспекция по результатам камеральной проверки представленной обществом 3 мая 2011 года декларации по налогу на прибыль за I квартал 2011 года привлекла банк к ответственности по ст. 119 НК РФ. Суд отметил, что 28 апреля 2011 года в установленный законом срок в инспекцию представлена декларация за I квартал 2011 года. Инспекция декларацию не приняла, поскольку не располагала сведениями о праве представителя подтвердить полноту и достоверность сведений, отраженных в декларации. Суд пришел к выводу, что декларация по налогу на прибыль за I квартал 2011 года представлена в срок и признал недействительным решение инспекции
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу N А10-4600/2011 индивидуального предпринимателя Д.А. Ионина	Суд признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., поскольку при оценке договоров поставки установлена необходимость транспортировки товара и обязанность составления товарно-транспортных накладных для каждой из сторон договора, которых налогоплательщик по требованию инспекции не представил
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2012 по делу N А65-34738/2011 ООО "Татнефть-Геология"	Непредставление обществом геологических отчетов по эксплуатации скважин (количество нефти в скважинах, обводненность и использование скважин в днях) и суточных рапортов о работе скважин стало основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд, руководствуясь нормами ст. 88, 89 и 93 НК РФ, указал, что инспекция при проверке вправе истребовать не любые документы, а только те, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов. Запрошенные документы не содержат сведений, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет. В соответствии со ст. 54 НК РФ документами, подтверждающими правильность исчисления налогов, следует считать данные бухгалтерских регистров, которые используются при заполнении деклараций, и иные документально подтвержденные данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В запрошенных документах нет сведений об операциях реализации нефти, т.е. об объекте обложения налогом на прибыль и НДС; отсутствуют стоимостные показатели движимого и недвижимого имущества в целях исчисления налога на имущество; эти документы не используются и для исчисления НДПИ. Следовательно, оснований для применения ответственности по ст. 126 НК РФ нет
Постановление КС РФ от 26.11.2012 N 28-П по ООО "Авеста"	КС РФ признал положения ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают возможность применения более высоких штрафных административных санкций для юридических лиц, устанавливая для них повышенную ответственность за соблюдение таможенных правил при ввозе на таможенную территорию товаров, подлежащих декларированию, по сравнению с ответственностью физических лиц, ввозящих товары для личного пользования

Налоговый спор

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-12652/12-129-62 ООО "ТехноНиколь - Строительные системы"	НК РФ не содержит запрета на подачу повторной жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в случае, если решение налогового органа ранее обжаловалось в апелляционном порядке
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2012 по делу N А13-12235/2011 ООО "Предприятие сельхозтехника"	Доводы общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога сводятся к оспариванию законности решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС. Проверка судом законности и обоснованности решения налогового органа не могла быть предметом рассмотрения в спорном деле, поскольку общество с соответствующим заявлением в суд не обращалось. Положения пп. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ не предусматривают, что при рассмотрении дел об оспаривании конкретного ненормативного правового акта налоговой инспекции арбитражный суд вправе проверять иное решение инспекции, если оно не относится к предмету спора
Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А71-10637/11 индивидуального предпринимателя Е.Н. Бобровой	Суд установил, что инспекция в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения направила в следственные органы материалы налоговой проверки. Проведение проверки по факту наличия оснований для возбуждения уголовного дела уполномоченными органами существенно нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности. Суд установил, что налоговый орган не исполнял определение суда и наложил на инспекцию штраф
Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2012 по делу N А35-9937/2011 ОАО "Агропромышленный альянс Юг"	Сбор доказательств может проводиться налоговым органом только в рамках камеральных или выездных налоговых проверок до момента принятия оспариваемого решения. Сбор и получение налоговым органом дополнительных доказательств, подтверждающих факт налогового правонарушения за пределами камеральной или выездной налоговой проверки недопустим, и по п. 4 ст. 82 НК РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ суд не может использовать их в качестве доказательств. Сбор судом доказательств на основании ходатайств налоговых органов от третьих лиц после завершения налоговых проверок не отвечает принципу независимости, объективности и беспристрастности суда. Это влечет изменение доказательственных презумпций и возложение на суд функций сбора доказательств законности оспариваемых действий и решений налогового органа, а также вступает в противоречие с нормами НК РФ, ограничивающими период сбора доказательств рамками налоговых проверок. Это означает фактическое проведение повторных, дополнительных или встречных налоговых проверок судом, что недопустимо
Определение ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-7804/12 по ООО "Производственная компания "Агро-Череповец"	Федеральный суд отказал обществу в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что встречное обеспечение в виде банковских гарантий предоставлено обществу по его инициативе с целью исключить возможный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора. Коллегия судей ВАС РФ указала, что в постановлении от 10.07.2012 N 6791/11 Президиум ВАС РФ определил правовую позицию по вопросу возможности взыскания в составе судебных расходов затрат на банковскую гарантию, предоставленную в качестве встречного обеспечения по иску. По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем общество может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 312 АПК РФ, в рассматриваемом случае начинается с момента получения обществом копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ
Определение КС РФ от 04.10.2012 N 1851-О	Нормативные положения АПК РФ не исключают возмещения судебных расходов, связанных с получением банковской гарантии, предоставленной в арбитражный суд в качестве меры встречного обеспечения. Положения ст. 106 и 110 АПК РФ не нарушают конституционных прав и свобод, поскольку не исключают возможности возмещения судебных расходов, связанных с представлением налогоплательщиком в суд доказательств в обоснование своих доводов. В деле ООО "Газпром добыча Астрахань" вопрос о взыскании с проигравшей стороны расходов, понесенных до обращения в арбитражный суд и возникших в связи с оплатой услуг привлеченного после налоговой проверки независимого оценщика, чье заключение о соответствии цен на реализованную обществом продукцию рыночным ценам, могло быть представлено налоговому органу в качестве доказательства на этапах административного разбирательства и досудебного обжалования, исследовался арбитражными судами всех инстанций как на предмет связи этих расходов с рассмотрением дела в суде, так и с точки зрения их необходимости, оправданности и разумности. Разрешение подобных вопросов не относится к компетенции КС РФ

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2012 по делу N А14-9261/2011 Воронежской ассоциации товариществ домовладельцев "Домостроитель"	ТСЖ не относится к хозяйствующему субъекту с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Обязательства ТСЖ перед организациями, оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (энергоснабжение) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов
Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А40-29743/12-140-143 ООО "Газпром трансгаз Краснодар"	Приобретение и вручение обществом новогодних подарков детям работников проходило в форме поздравления, т.е. не относится к поощрению за труд либо к оплате труда. Следовательно, выдача подарков свидетельствует о передаче права собственности на них на безвозмездной основе. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ такие операции признаются реализацией товаров и подлежат обложению НДС
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2012 по делу N А42-2397/2011 ОАО "Севморнефтегеофизика"	В течение действия договора с иностранным заказчиком научно- исследовательское судно (НИС) находилось за пределами России, что подтверждается справкой о дислокации судна. Выполнение работ и передача услуг по договору подтверждаются отчетом о съемке. В отчете указаны километры отработанных сейсмических профилей и время, затраченное на выполнение работ. Указанные выводы подтверждаются и письмами иностранных заказчиков о том, что НИС в аренду или в иное использование не передавалось, целью заключения и исполнения договоров было выполнение обществом в интересах заказчиков морских геофизических работ с использованием судов. В материалах дела нет доказательств передачи иностранному заказчику судна в пользование. Суд указал, что из имеющихся доказательств (в т.ч. из писем заказчиков) следует, что иностранных контрагентов интересует только результат работ, а не факт использования НИС, поскольку это имело вспомогательный характер как средство достижения главной цели - получения результатов морских работ и исследований. Согласно подп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ не признается территория России, если покупатель при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в названной норме, не ведет деятельности на территории России
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу N А56-165/2012 ООО "Ника"	То обстоятельство, что часть ввезенных товаров не была в дальнейшем реализована в связи с порчей продукции и списанием ее, не служит основанием для отказа в применении вычета НДС, уплаченного на таможне
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2012 по делу N А12-22302/2011 ООО "Магазин N 19"	Исходя из положений ст. 823 ГК РФ и ст. 153 НК РФ предусмотренные договором проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, - это плата за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества, в связи с чем они не признаются доходом от реализации имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не относятся к объекту обложения НДС. Перечень условий, при наличии которых налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 НК РФ, увеличивается, - исчерпывающий и не предусматривает увеличения налоговой базы на спорные проценты
Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу N А40-123986/11-75-493 ООО "Единая почтовая корпорация"	Наличие постоянного представительства иностранной компании не означает, что компания обязана самостоятельно исчислять и уплачивать НДС с доходов от реализации на территории РФ работ (услуг), не связанных с деятельностью ее постоянного представительства. В подобном случае исчислять, удерживать и уплачивать НДС в соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ должен налоговый агент - источник выплаты дохода
Решение ВАС РФ от 09.11.2012 N 11234/12 по ООО "Протек-СВМ"	ВАС РФ признал законным постановление Правительства РФ, которым для применения ставки НДС 10% предусматривается наличие регистрационных удостоверений на фармацевтические субстанции
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-11357/12-140-54 ОАО "ЛК Лизинг"	Инспекция посчитала, что сумма выплаченных налогоплательщиком процентов не увеличивает цены товара, не относится к платежам, полученным за реализацию товара, и не подлежит включению в базу НДС. Поставщик был не вправе выставлять налогоплательщику в счетах-фактурах НДС на сумму процентов, а налогоплательщик был не вправе применять налоговый вычет. Признавая такое решение инспекции незаконным, суд указал, что применение налогового вычета не противоречит закону. Суд указал, что ст. 171, 172 НК РФ не содержат запрета принимать к вычету НДС, ошибочно выставленный контрагентом при реализации товаров (работ, услуг), операции по которым не подлежат обложению НДС. Если поставщик вправе был не предъявлять НДС по процентам, но предъявил, то налогоплательщик, уплатив сумму налога поставщику, вправе применить налоговый вычет
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2012 по делу N А06-400/2012 ОАО "Каспийгазавтосервис"	Положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. При этом суд учел, что подписание документа при помощи факсимиле, а не собственноручно, можно установить при отсутствии специальных знаний
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 по делу N А10-5327/2011 ООО "Ермаковский горно-металлургический комбинат"	Инспекция отказала в возмещении НДС, полагая, что общество не может использовать приобретенную техническую документацию в своей предпринимательской деятельности ввиду отсутствия лицензии на добычу полезного ископаемого, что исключает право на вычет НДС. Суд признал выводы инспекции необоснованными и указал, что в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик не обязан представлять в инспекцию для применения вычета НДС документы, подтверждающие факт использования товара в операциях, облагаемых НДС. Обоснованность вычета НДС оценивается с учетом намерений и целей (направленности) предпринимательской деятельности, а не ее результатов. Цель приобретения документации - привлечение инвестиций для развития металлургической промышленности на территории Бурятии и реализация проекта создания горно-металлургического комбината по добыче и обогащению бериллия. Спорная документация содержит материалы не только о добыче бериллия, но и о строительстве металлургического комбината, обогащении руды и переработке бериллиевого концентрата
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2012 по делу N А55-19068/2011 ЗАО "АвтоВАЗстрой"	В результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве, застройщик не получает объект строительства в собственность. Право собственности на объект возникает у дольщика после сдачи объекта в эксплуатацию. Передача дольщиками средств заказчику для строительства дома имеет инвестиционную основу. Застройщик при капитальном строительстве не вправе принять НДС, предъявленный подрядными организациями, к вычету, поскольку заказчик объекта строительства в собственность не приобретает и не реализует объект дольщикам. Следовательно, работы подрядных организаций приобретаются им для операций, не признаваемых у него объектом обложения НДС. С момента, когда происходит регистрация договора долевого участия в строительстве, общество не имеет права на вычет НДС по товарам (работам, услугам), предъявленного поставщиками и подрядными организациями в рамках исполнения этого договора
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу N А67-558/2012 ООО "Столбовое"	В конкретном случае деятельность заказчика по договору инвестирования рассматривается как оказание услуг, подлежащих обложению НДС в общеустановленном порядке. Деятельность заказчика связана с созданием инвестиционного объекта (напорный нефтепровод, эксплуатация которого позволяет транспортировать нефть в систему АК "Транснефть" и проводить ее последующую реализацию). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ такая деятельность признается объектом налогообложения. Суд признал обоснованным отнесение обществом к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленной заказчику при приобретении его услуг
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 по делу N А27-4861/2011 ООО "Бизнес Кар Кузбасс"	Общество (дилер ООО "Тойота Мотор") выполняло операции, облагаемые НДС (реализация автомобилей и запасных частей к ним, услуги ремонта автомобилей), и операции, не облагаемые НДС по подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ (услуги без взимания дополнительной платы за ремонт и техобслуживание автомобилей в период гарантийного срока их эксплуатации). Доля совокупных расходов на не облагаемые НДС операции не превысила 5% общей величины расходов на производство и реализацию, поэтому общество, применив абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, включило в вычеты все суммы НДС, предъявленные контрагентами. Суд, удовлетворив заявление общества, указал, что предоставленное абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ право распространяется на всех плательщиков НДС независимо от вида их экономической деятельности. Расходы, связанные с реализацией автомобилей и запасных частей, производителем которых общество не было, включаются в расчет общей величины расходов на производство и реализацию; инспекция неправомерно исключила эти расходы из расчета
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А56-4168/2012 ООО "Компания Эксперт"	В случае наличия неустранимых сомнений в примененном алгоритме расчета процентов (1/360 или 1/365 ставки рефинансирования Банка России) в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки как основанная на толковании закона в пользу налогоплательщика. Из системно-правового анализа норм НК РФ, регулирующих порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога (п. 10 ст. 176 НК РФ, п. 4 ст. 203 НК РФ), также следует, что законодатель предлагает применять расчет исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки

Налог на прибыль

Постановление ФАС Центрального округа от 04.10.2012 по делу N А14-7809/2011 отдела вневедомственной охраны при ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области	Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами охраны имущества, учитываются при определении базы налога на прибыль
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу N А27-11762/2011 Кемеровского ОАО "Азот"	Учетной политикой общества предусмотрен порядок оприходования и определения стоимости товарно-материальных запасов, остающихся после демонтажа и/или ликвидации основных средств, а также выявленных при инвентаризации излишков, по рыночной стоимости, под которой понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи активов. Стоимость такого имущества подлежит включению во внереализационный доход. Суд указал, что определение обществом стоимости товарно-материальных запасов и принятие их к учету по цене реализации конкретного вида активов согласуется с нормами бухгалтерского учета, закрепленными в ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", и не нарушает налогового законодательства. На момент оприходования лома общество заключило договоры купли-продажи, т.е. рыночная цена, по которой лом подлежал включению во внереализационный доход, была определена
Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2012 по делу N А40-28488/12-140-137 ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани	Инспекция доначислила недоимку по налогу на прибыль, посчитав, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных доходов на конец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов. Суд указал, что налог доначислен неправомерно. Общество не обязано учитывать в составе внереализационных доходов суммы процентов, обязанность уплаты которых у его заемщиков в спорный налоговый период по условиям договора не возникла. Общество, отражая доходы в виде процентов по договорам займа, правомерно руководствовалось ст. 250, 271, 328 НК РФ
Определение ВАС РФ от 15.10.2012 N ВАС-10051/12 по ОАО "Мурманский комбинат хлебопродуктов"	По мнению инспекции, общество неправомерно применило положения п. 2 ст. 251 НК РФ, поскольку общество - коммерческая организация, и субсидии не признаются целевыми поступлениями и подлежат учету как внереализационный доход. Исключение Законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ из п. 2 ст. 251 НК РФ термина "бюджетополучатель" повлекло невозможность применения названной нормы коммерческими организациями. Общество - коммерческое предприятие не входит в перечень юридических лиц, имеющих согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ право получения средств из бюджета. Суд установил факт поступления субсидий из бюджета для возмещения 30% стоимости железнодорожного тарифа на завоз зерна в соответствии с целевой программой, их целевое расходование и наличие раздельного учета. Суд пришел к выводу об обоснованном невключении обществом субсидий в состав доходов при расчете базы налога на прибыль. Суд отметил, что ст. 78 БК РФ предусмотрено предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Законодательство не содержит требования корректировки налоговой базы при получении субсидий в целях частичной компенсации реально понесенных расходов
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 по делу N А03-16722/2011 ООО "Алтайская деловая компания"	Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС, не приняв расходы на услуги охраны площадей, превышающих арендуемую обществом часть здания, сочтя расходы нецелесообразными. По мнению инспекции, необходимо было заключить договоры на охрану как собственником здания, так и обществом (арендатором). Суд, удовлетворив заявление общества, указав, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о заявлении обществом необоснованной налоговой выгоды, полученной не в связи с ведением предпринимательской деятельности, и расходы не могут расцениваться как экономически нецелесообразные
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-128807/11 ООО "Синтезморнефтегаз"	Инспекция полагала, что потери нефти при транспортировке документально не подтверждены. Суд установил, что общество вело торговлю нефтью, которую приобретало у производителя и транспортировало по магистральному трубопроводу ОАО "АК "Транснефть" (перевозчика) к месту передачи покупателям. Нефть переходила в собственность общества в месте сдачи ее производителем перевозчику в пункте отправления, т.е. до того как произошли потери при транспортировке. Общество принимало, оприходовало, оплачивало весь объем поставляемой производителем нефти. Потери происходили при транспортировке уже принадлежащей обществу нефти. Договор с перевозчиком предусматривал, что количество нефти, сдаваемое в пункте назначения, будет меньше количества, принятого от грузоотправителя в пункте отправления, на величину потерь, рассчитанную по п. 9.1 Норм естественной убыли по тарифным маршрутам при транспортировке (утв. Минэнергетики России от 30.06.2003 N РД-153-39, 4-149-2003); сверхнормативные потери относились на "Транснефть". ОАО "АК "Транснефть" указывало потери нефти в актах выполнения услуг транспортировки нефти. Кроме того, величина потерь подтверждена маршрутными поручениями, из которых видно, что количество нефти, подлежащее перекачке через каждый последующий участок нефтепровода, меньше прокачанного через предыдущий участок на величину потерь. Суд указал, что потери нефти при транспортировке неизбежны, экономически обоснованы и соответствуют подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ. Общество не участвовало в операциях сдачи, приема и транспортировки нефти и, следовательно, не должно было и не могло самостоятельно определять размер нормативных потерь нефти. Поэтому учитывало те данные о потерях, которые предоставлялись ему ОАО "АК "Транснефть" в документальной форме (маршрутные поручения и акты выполнения услуг)
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2012 по делу N А65-34738/2011 ООО "Татнефть-Геология"	Налоговый орган, ссылаясь на п. 11 ст. 258 НК РФ, считал, что амортизация скважин должна начисляться с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором получено документальное подтверждение факта подачи документов на государственную регистрацию. Суд указал, что в НК РФ предусмотрено два срока, первый из которых определяет дату начала амортизации (п. 4 ст. 259 НК РФ), второй - момент включения основных средств в соответствующую амортизационную группу (п. 11 ст. 258 НК РФ). При этом НК РФ обусловливает начало амортизации не с момента включения объекта амортизируемого имущества в амортизационную группу, а с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-7130/2011 ОАО "Татнефтеотдача"	Предметом спора общества с инспекцией была классификация выполненных на скважинах работ по зарезке боковых горизонтальных стволов в продуктивном пласте (без полной замены обсадной колонны скважин). Суд признал, что проведен капитальный ремонт скважин, а не реконструкция, что подтверждено экспертным заключением. Частичные изменения в конструкции скважины - появился "хвостовик" (боковое ответвление) - не оказали влияния на конструкцию первоначальной вертикальной скважины. В результате работ произошло восстановление дебита нефти по сравнению с дебитом нефти до зарезки боковых стволов, но он не превышает первоначальный дебит нефти при вводе скважины в эксплуатацию. Для проведения буровых работ проект реконструкции не создавался. Спорные работы также не были достройкой или дооборудованием скважин, т.к. в результате их выполнения технологическое назначение скважины не изменилось, не увеличилась нагрузка на скважину и других новых качеств не возникло
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2012 по делу N А65-34207/2011 ОАО "Иделойл"	Инспекция доначислила налог на прибыль, полагая, что расходы на строительство временных подъездных путей к кусту скважин неправомерно отнесены к расходам на освоение природных ресурсов в порядке ст. 261 НК РФ, и они документально не подтверждены. Суд, удовлетворяя требования общества, указал на обоснование и документальное подтверждение расходов платежными документами, счетами-фактурами, актами приемки работ. По учетной политике расходы на освоение природных ресурсов (в т.ч. на строительство временных подъездных путей) подлежали списанию в течение пяти лет с момента их окончательного формирования (2003 год)
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-30918/2011 ЗАО "Казанский экологический комплекс"	Инспекция считала, что расходы на разработку проекта артезианской скважины должны учитываться в первоначальной стоимости создаваемого объекта и не включаться в расходы текущего периода. Суд указал, что эти расходы учитываются в соответствии со ст. 261 НК РФ как расходы на освоение природных ресурсов, к которым относятся поиск и оценка месторождений полезных ископаемых, разведка полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, проводимые на участке недр, а также расходы на приобретение геологической информации. Рабочий проект артезианского водоснабжения мусоросортировочной станции содержит информацию о геологическом строении исследуемого участка недр, о физико-географических и гидрогеологических условиях, о характеристиках находящихся в исследуемых недрах подземных вод, об условиях их разработки. Следовательно, стоимость приобретенной геологической и иной информации включается в расходы налога на прибыль в течение 12 месяцев, следующих за месяцем, в котором завершены работы
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-136146/11-107-569 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"	Общество в 2010 году в уточненных декларациях по налогу на прибыль увеличило прочие расходы за 2007-2008 годах на суммы уплаченного контрагентам НДС ввиду невозможности вычета НДС по истечении трехлетнего срока в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (неподтвержденный экспорт). Общество считало, что предусмотренный п. 19 ст. 270 НК РФ запрет на включение в расходы сумм НДС к нему не применим, поскольку общество не предъявляло НДС по неподтвержденному экспорту покупателям (он уплачен в бюджет за счет собственных средств) и включен в расходы налога на прибыль на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. Суд отказал в удовлетворении требований общества, т.к. предлагаемый обществом порядок компенсации уплаченного по неподтвержденному экспорту НДС в виде включения его в расходы зависит исключительно от волеизъявления общества, что противоречит гл. 21 НК РФ. Перечень оснований для отнесения на затраты сумм НДС установлен п. 2 ст. 170 НК РФ, который содержит закрытый перечень случаев, когда НДС может быть включен в расходы
Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-7130/2011 ОАО "Татнефтеотдача"	По мнению инспекции, общество занизило налог на прибыль, включив в расходы таможенные сборы, уплаченные дважды при подаче временных и полных таможенных деклараций. Суд указал на необоснованность вывода инспекции об отсутствии оснований для уплаты таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, поскольку внесение таможенных платежей при подаче каждой декларации установлено таможенным органом. В последующем обществу после обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных сборов, уплаченных по полным таможенным декларациям, возвращены суммы излишне уплаченных таможенных сборов, которые отражены в декларации налога на прибыль как внереализационный доход
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-15384/12-99-73 ЗАО "Фростмо"	Суд признал законными расходы и вычеты НДС на рекламные услуги, оказанные обществу ООО "Ашан". Услуги состояли в приоритетной выкладке товаров общества и оформлении мест продаж специальными ценниками в магазинах ООО "Ашан". Расходы подтверждены договором, актами оказанных услуг, фотоотчетами и маркетинговой политикой общества. Инспекция считала, что рекламируемые товары на момент оказания услуг принадлежат не обществу, а розничным предприятиям, в связи с чем услуги не связаны с производственной деятельностью общества. Суд указал, что услуги непосредственно связаны с производственной деятельностью. Общество не теряет коммерческого интереса к своей продукции и после заключения договора поставки, преследуя цель увеличения объема продаж, для чего и приобретало спорные услуги
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-13384/12-75-64 ЗАО "Рош-Москва"	Инспекция, ссылалась на п. 8 ст. 24 Закона "О рекламе", квалифицировала лекции общества по применению лекарственных препаратов (на мастер-классах и региональных конференциях врачей) как рекламные расходы. Спорные лекции не относятся к упомянутым в абз. 3 п. 4 ст. 264 НК РФ ненормируемым расходам на участие в выставках, ярмарках, экспозициях. Поскольку общество исчерпало 1%-ный лимит нормируемых рекламных расходов, суммы вознаграждений лекторам инспекция исключила из расходов при исчислении налога на прибыль. Суд удовлетворил требования общества, поскольку лекции не могут быть квалифицированы как реклама, они имели справочно-информационный, научный характер и не имели цели продвижение товара на рынке; не были социальной рекламой; не адресованы неопределенному кругу лиц. Обязательный признак рекламы - ее направленность на привлечение внимания к объекту рекламирования, возбуждение и поддержание интереса к объекту у потребителей рекламы. Однако в рассматриваемом случае слушателями лекций выступали не потенциальные потребители препаратов, не лица, принимающие решение о закупке препаратов, а лечащие врачи, которые не относятся к лицам, потребляющим и закупающим препараты общества
Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 по делу N А41-46066/11 ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания"	Общество признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Суды первой и апелляционной инстанций считали, что общество правомерно начисляло и включало во внереализационные расходы, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты в каждом отчетном (налоговом) периоде, на протяжении которых происходит их начисление, а не единовременно, в момент выплаты, как полагал налоговый орган. Проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения требований должником. Суд кассации указал, что суды при рассмотрении дела не учли, что применительно к спорным расходам необходимо исходить из того, когда они должны возникнуть у общества в силу закона. В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ уплата начисленных процентов производится одновременно с погашением требований кредиторов в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона N 127-ФЗ. Поскольку в проверяемом 2009 году у общества не возникло обязанности уплаты начисленных процентов, т.к. расходы на уплату процентов не могли возникнуть ранее погашения требований кредиторов, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2009 года неправомерно
Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2012 по делу N А40-129907/11-75-520 ООО "Проэкта"	Кредитный договор предусматривал, что общество (заемщик) уплатит банку комиссию за выдачу кредита в размере 1% суммы кредита не позднее дня подписания договора, т.е. до перечисления средств в счет погашения кредита. Общество единовременно учло комиссию в расходах налога на прибыль на основании подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ как услуги банка. Суд согласился с обществом, указав на отсутствие оснований для оценки комиссии как процентов по долговому обязательству и ее учета в порядке ст. 269 НК РФ. В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" разделяются процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям банка. Комиссия за предоставление кредита - банковская операция, она связана с предоставлением кредита и не относится к долговым обязательствам в смысле подп. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ, в связи с чем оплата комиссии независимо от способа определения ее размера (в твердой сумме или в процентном отношении к размеру предоставленного кредита), служит самостоятельным платежом за предоставленные банковские услуги (оценка платежеспособности заемщика, рисков неисполнения принятых обязательств, резервирование денежных средств для выдачи кредита, покрытие иных расходов банка на подготовку и исполнение договора)
Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 по делу N А40-37344/11-107-160 ООО "Рулог"	Суд признал, что налоговый орган обоснованно предъявил к уплате налог на дивиденды иностранной компании. Суд отметил, что Соглашение между Российской Федерации и Федеративной Республики Германия от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" и Протокол к нему не препятствуют применению российских правил тонкой капитализации, в т.ч. по периодам до 2012 года
Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2012 по делу N А35-10907/2011 ООО "Курскоблнефтепродукт"	Налогоплательщик может включить в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль все расходы, связанные с ликвидацией как основных средств, так и объектов незавершенного строительства, а также расходы, связанные с консервацией и расконсервацией объектов
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2012 по делу N А43-37364/2011 ООО "Торговый дом "Истож"	Общество приобрело тентованный материал, который в течении четырех лет хранился на складе поставщика ввиду отсутствия у общества собственных помещений. Комиссия в составе работников поставщика установила, что часть неиспользованного материала не соответствует Государственному стандарту, утратила потребительские свойства, не пригодна к использованию и подлежит списанию (составлен акт). На основании данного акта и приказа общество списало материал по акту ТОРГ-16 и утилизировало поставщикам. Суд пришел к выводу, что стоимость материалов, приобретенных для использования в производстве, правомерно учтена обществом во внереализационных расходах. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на ведение деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией; перечень таких расходов открыт (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-15384/12-99-73 ЗАО "Фростмо"	По мнению инспекции, общество неправомерное учло в целях налогообложения убыток, возникший от хищения имущества, виновники которого не установлены. Признавая решение инспекции незаконным, суд установил, что для подтверждения права на учет убытка общество представило справку ОВД, согласно которой уголовное дело, возбужденное по факту хищения денег, приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Суд счел, что справка ОВД служит достаточным условием для учета убытка. Суд отклонил довод инспекции о том, что факт отсутствия виновного лица должен подтверждаться в соответствии со ст. 150, 151, 223 УПК РФ постановлением о приостановлении дознания в связи с неустановлением виновного лица. Норма подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не предусматривает, что факт отсутствия виновных лиц может быть подтвержден только определенным документом - постановлением о приостановлении дознания. Следовательно, при наличии справки учет убытка не противоречит закону
Решение ВАС РФ от 29.11.2012 N ВАС-13840/12 по ОАО "Сибирская энергетическая компания"	ВАС РФ признал письмо Минфина России от 04.04.2012 N 03-03-10/34 не соответствующим п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Закона N 368-ФЗ. По своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который налогоплательщик принимает решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов. Толкование Минфина России, в соответствии с которым устанавливается запрет на применение ставки 0% по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения для дивидендов и изменяет порядок исчисления налога для распределения прибыли, что противоречит п. 3 ст. 284 НК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 368-ФЗ
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-130572/11-20-537 ОАО "Орскнефтеоргсинтез"	Инспекция сочла, что остатки нефти на установках переработчика давальческой нефти относятся к незавершенному производству, и рассчитала прямые расходы, переходящие на следующий месяц, связанные с переработкой нефти. Суд указал, что Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях (утв. Минтопэнерго России 17.11.1998. N 371) предусматривает, что ввиду непродолжительности технологического процесса переработки нефти и стабильности остатков сырья на установках незавершенное производство в учете не выделяется. Стоимость переработки за месяц определяется исходя из объема сырья, взятого в производство, и включает оплату всего комплекса работ, связанных с переработкой и подготовкой сырья, в т.ч. работ, приходящихся на остатки на установках на конец месяца. Соответственно, выручка, полученная за выполненные в отчетном периоде работы, соответствует расходам, понесенным в текущем месяце. Выполненные в течение месяца работы приняты заказчиком и учтены в их стоимости, что подтверждается заданиями на переработку нефти и актами приемки работ. В соответствии со ст. 271, 272 НК РФ соблюден принцип равномерности признания доходов и расходов, и все прямые расходы, понесенные в течение отчетного периода, правомерно приняты обществом в периоде признания дохода. Выполненный инспекцией расчет прямых расходов не основан на нормах налогового законодательства

Единый социальный налог и взносы на обязательное пенсионное страхование

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12 по ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах РФ и обратно предусмотрена ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При следовании за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту возмещению подлежат фактически понесенные расходы на перелет кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией РФ исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость перелета в рублях. В случае проведения отпуска за пределами РФ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу. Однако это положение не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории РФ, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами. Если под пунктом пропуска через государственную границу РФ считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе, то при таком толковании обязанность уплаты страховых взносов зависит от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории РФ в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 18.10.2012 N 1855-О	Положения ст. 221 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие право адвоката, ведущего деятельность в коллегии адвокатов, на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с оказанием адвокатских услуг
Определение КС РФ от 18.10.2012 N 1999-О	Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья. При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта о передаче квартиры. Возможность получения имущественного налогового вычета с момента подписания акта о передаче квартиры предусмотрена Федеральным законом от 20.08.2004 N 112-ФЗ "О внесении изменений в ст. 220 и 224 НК РФ", что позволяет освобождать от обложения НДФЛ те доходы, которые были направлены на приобретение квартиры в строящемся доме. Это обеспечивает достижение цели имущественного налогового вычета - предоставление физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такое законодательное регулирование не нарушает конституционных прав граждан
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2012 по делу N А43-11121/2011 индивидуального предпринимателя А.С. Вознюка	Инспекция при проверке предпринимателя доначислила НДФЛ и ЕСН в связи с неправомерным включением в расходы строительства квартиры и отказом принять первичные документы, подтверждающие расходы. Суд установил, что предприниматель в 2007 году зарегистрировал право собственности на восемь квартир в многоквартирном доме, выставил их на продажу, но одна из квартир не была им продана. С 2010 года предприниматель использовал ее для проживания. Предприниматель правомерно учел в 2007 году спорные расходы при исчислении спорных налогов, т.к. не доказано, что он строил квартиру в личных целях, не направленных на извлечение дохода
Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2012 по делу N А50-2045/2012 ОАО "Березниковский содовый завод"	Суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта Федерации, не могут рассматриваться как налоговая недоимка. Поэтому начисление пеней налоговому агенту неправомерно
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А26-4358/2011 ООО "Прионежская горная компания"	Нормы НК РФ не могут быть истолкованы как признание полезных ископаемых во всех случаях конечной продукцией разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть не только добыча (извлечение) полезного ископаемого из недр, но и его дальнейшая переработка. Общество завершило технологический процесс добычи (извлечения) из недр строительного камня. Доставка строительного камня за пределы карьера, в т.ч. на склад готовой продукции, минуя дробильно-сортировочный завод, не считается нарушением технологического процесса по добыче полезного ископаемого. Факт реализации в спорном периоде строительного камня в размерах, указанных в налоговых декларациях материалами дела подтвержден. Суд признал незаконным доначисление обществу спорной суммы НДПИ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу N А74-699/2012 ЗАО НПО "Ирион"	Общество добывало золото методом кучного выщелачивания - извлечение золотосодержащей руды из недр земли. Комплекс технологических операций, начатых в мае 2009 года, был завершен в ноябре 2009 года. НДПИ общество исчислило в ноябре 2009 года, поскольку ранее у него не было объекта реализации. За период с мая по октябрь 2009 года налогоплательщик представил нулевые декларации по НДПИ. Общество разработало технологический регламент, показывающий, что товарной продукцией при применении метода кучного выщелачивания являются золотосеребряные слитки с содержанием драгоценных металлов не менее 82%. Суд указал, что объект налогообложения для общества - лигатурное золото
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А42-7747/2011 индивидуального предпринимателя В.В. Максимова	При определении показателя "Количество используемых автотранспортных средств" в него следует включать все автотранспортные средства независимо от их фактического использования в предпринимательской деятельности (в том числе и находящиеся в ремонте, переданные в аренду, не используемые в связи с отсутствием заказов)
Определение ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 "О передаче дела в Президиум ВАС РФ по ООО "УстьКутНефтегаз"	Суды пришли к выводу, что общество правомерно применило в январе и феврале 2009 года нормативы потерь, утвержденные 29.10.2009, и соответственно подало уточненные налоговые декларации за этот период с перерасчетом сумм налога. Суды не согласились с доводом инспекции о недопустимости применения нормативов потерь в налоговом периоде, предшествующем дате их утверждения, и сочли, что толкование инспекцией подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ приводит к незаконному увеличению налоговых обязательств общества. Проведенный коллегией судей анализ судебной арбитражной практики по рассмотрению судами аналогичных споров свидетельствует о различном толковании одних и тех же положений гл. 26 НК РФ при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами

"Налоговый вестник", N 1, январь 2013 г.