Степкин С. Исполнительное производство в действии: судебная практика и практические советы. - Специально для системы ГАРАНТ, 2012 г.

Исполнительное производство в действии: судебная практика и практические советы

Фраза "Закон как дышло, - куда повернешь, то и вышло" как будто писалась про Федеральный закон "Об исполнительном производстве"...

Российская система принудительного исполнения относится к смешанной модели, которая при публично-правовом статусе Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) допускает участие в ходе принудительного исполнения организаций различных организационно-правовых форм. Несмотря на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вступил в силу 1 февраля 2008 года, на практике остается достаточно много спорных ситуаций. При этом недостатки при осуществлении исполнительного производства могут свести к нулю весь результат, полученный в результате судебного разбирательства.

О ФССП в целом

ФССП России образована Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 22.06.2009) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". К функциям ФССП России на сегодняшний день относятся дознание по делам о взыскании алиментов, крупных долгов (долгов от 1,5 млн. руб.) и о злостном неисполнении решений суда, принудительное выдворение, а также розыск детей. С 01.01.2013 г. к функционалу данного органа добавится контроль за исполнением наказаний в виде обязательных работ.

ФССП России возглавляет директор, назначаемый на должность Указом Президента Российской Федерации, и который является также главным судебным приставом Российской Федерации. Директор имеет 5 заместителей курирующих деятельность 12 управлений.

За 2011 год судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России было возбуждено 51 млн. исполнительных производств, что составило нагрузку примерно по 1700 производств на пристава в год, а в некоторых субъектах до 3000 производств на пристава в год, из них около 14 млн. производств возбуждено на основании постановлений органов Безопасности дорожного движения (БДД), не малую часть составляют постановления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, административно-технических инспекций и др.

Судебный пристав - исполнитель является государственным гражданским служащим, не смотря на ряд функций, присущих сотрудникам силовых органов, в связи с чем в настоящее время ведется активная работа в области изменения статуса пристава. Среднестатистический судебный пристав-исполнитель, это - девушка 20-25 лет со средним образованием.

Благодаря внесенным в июле 2011 года изменениям появилась ст. 6.1 "Банк данных исполнительных производств" Закона об исполнительном производстве, в результате чего теперь на сайте ФССП России (http://www.fssprus.ru/iss/ip/) или Единого портала государственных услуг (http://epgu.gosuslugi.ru) в общем доступе доступна информация о должниках, как юридических, так и о физических лицах, а также предпринимателях без образования юридического лица. Для физических лиц данные порталы позволяют сразу распечатать квитанцию на оплату долга, а также проверить имеются ли ограничения на их выезд из Российской Федерации.

В целях оперативного взаимодействия ФССП России подписаны соглашения о взаимодействии с ФНС России*(1), Роспатентом*(2), Росреестром*(3) и рядом крупных банков (Сбербанк, ВТБ24 и др.), которые позволяют судебным приставам-исполнителям самостоятельно искать информацию в базах этих органов, с последующим запросом официального подтверждения.

Процедура исполнительного производства

Исполнительное производство возбуждается вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства составленного в трехдневный срок на основании направленного взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России заявления и исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и срок предъявления которого не истек в соответствии со ст. 21 упомянутого закона. При этом взыскатель вправе указать в заявлении ходатайство о наложении ареста на имущество должника и об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Имея на руках исполнительный документ о взыскании, либо аресте денежных средств, в силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить его в банк или иную кредитную организацию напрямую, минуя службу судебных приставов, однако делать это стоит лишь в том случае, если взыскатель уверен в наличии денежных средств у должника на конкретном банковском счете. Получить информацию о счетах должника взыскатель вправе в органах Федеральной налоговой службы, которая обязана предоставить данные сведения в течение семи дней со дня получения запроса и предъявления взыскателем подлинника исполнительного листа или его нотариально заверенной копии*(4). Порядок приема и исполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями урегулирован в Положении о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями*(5). Если же такой уверенности нет, то обращение к судебному приставу-исполнителю неизбежно, поскольку на основании возбужденного исполнительного производства именно пристав сможет направить запросы во все известные банки, в которых у должника открыты счета, а также запросить и получить информацию о наличии у должника иного имущества.

Кроме того, если взыскатель намерен предъявить к взысканию сразу несколько исполнительных документов в отношении одного и того же должника, исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство в силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве, что на практике делает работу, как взыскателя, так и судебного пристава-исполнителя, более удобной и организованной.

Если в процессе исполнительного производства потребуется замена стороны исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель самостоятельно выносит постановление о замене, обращаться в суд по данному вопросу не требуется*(6).

Исполнительные действия по взысканию долга

В силу закона, взыскание может быть обращено на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги, товарный знак и иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, имущественные права, в том числе права требования, права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании данных прав.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен Главой 8 Закона об исполнительном производстве. Особое внимание стоит обратить на тот факт, что в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника, в том числе не дожидаясь окончания срока, данного им на добровольное исполнение исполнительного документа, который в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не должен превышать пяти дней, на практике же этот срок приставы ограничивают в постановлениях до двух дней. Здесь важно также знать, что срок, определенный Законом об исполнительном производстве, для наложения ареста на имущество должника является организационной процедурой для пристава, и его несоблюдение не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику. Возможно отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем, отложение исполнительных действий на основании заявления должника недопустимо*(7).

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, в рублях, затем в иностранной валюте, а затем на иное имущество. При этом при недостаточности денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель вправе предписать перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов также денежные средства, проступающие в кассу должника, вплоть до полного погашения задолженности, а также изымать денежные средства из кассы, сейфов, банковских ячеек и инкассаторских сумок.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника, а также полученные от реализации его имущества должны быть перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, когда взыскатель сам передает исполнительный лист в банк, и подлежат перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня их поступления, в соответствии с очередностью, установленной ч. 3, 4 ст. 110 и ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Денежные средства перечисленные должником в установленный в постановлении срок на добровольное исполнение не являются взысканными и соответственно не должны распределяться судебным приставом-исполнителем, поскольку осуществляя перечисление должник указывает в платежных поручениях конкретные номера постановлений на основании которых он производит погашение долга, где указаны суммы и наименования должников*(8). Особое внимание следует обратить на тот факт, что денежные средства вырученные от принудительной реализации земельных участков в рамках исполнительного производства, принадлежащих должнику и их долей не облагаются НДС на основании пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ и следовательно исключение НДС из суммы вырученных от реализации денежных средств является незаконным*(9).

Вопрос учета денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, регламентирован совместной инструкцией Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации*(10).

Особенности ареста имущества и его продажи

При недостаточности у должника денежных средств обращение взыскания производится за счет другого имущества, сначала движимого имущества, непосредственно не участвующего в производстве, готовой продукции, затем имущественных прав (дебиторской задолженности), затем недвижимости, не участвующей в производстве и лишь затем имущества, непосредственно участвующего в производстве (объекты недвижимости и пр.). Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Запрет или ограничение права распоряжаться имуществом действует с момента доведения постановления об этом до собственника (владельца) имущества и оформляется актом идентифицирующим арестованное имущество. При аресте имущества его запрещено дарить, продавать, менять, сдавать в аренду и совершать иные действия по его отчуждению*(11).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве арест имущества может являться самостоятельной мерой принудительного исполнения только в случае, когда исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества и может быть наложен даже в период приостановления исполнения судебного акта*(12).

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект не исключает возможность его ареста в рамках исполнительного производства, т.к. в последующем пристав-исполнитель может сам обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с требованием о регистрации права собственности*(13).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), форма которого утверждена ФССП России*(14) и с присутствием понятых, которые помимо судебного пристава-исполнителя, лица, получившего имущество на хранение или под охрану и иных лиц, присутствовавших при аресте, также должны подписать акт. Любое лицо, присутствовавшее при аресте имущества вправе указать в акте описи имущества свои замечания и заявления. Арест может производиться лишь в отношении того имущества, которое в последствии может быть реализовано или передано взыскателю*(15), а сам пристав ограничен при аресте размером задолженности, взыскиваемой по исполнительному документу*(16). При этом имущество должника может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем только, когда у пристава имеются документальные подтверждения о принадлежности имущества должнику*(17). Акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, подтверждающим оценку имущества, а лишь содержит его опись.

Имущество, находящиеся у других лиц может быть изъято по решению (определению) суда. А в случае наличия спора о принадлежности должнику имущества, на которое налагается взыскание, должнику, в силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд об исключении такого имущества из описи и о снятии с него ареста*(18).

Следует учитывать, что не извещение взыскателей и учредителя должника о произведенных исполнительных действиях, в том числе о замене должника правопреемником, не относится к нарушениям самих торгов. Не является нарушением и продажа на торгах недвижимого имущества не зарегистрированного за должником, за исключением случаев, когда будет доказано, что право должника на продаваемое имущество не могло возникнуть до государственной регистрации этого права*(19).

В случае выбытия имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с должника денежных средств, если это связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества, у взыскателя имеется основание для возмещения ему вреда*(20).

Орган государственной власти, передавший арестованное имущество на хранение хранителю и в дальнейшем обратив его в доход государства по решению суда несет бремя расходов по хранению такого имущества*(21). Кроме того, в силу ст. 393 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем*(22).

В силу того, что обязанность по принятию всех допустимых законом мер для сохранности арестованного имущества законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, правоотношения по хранению в исполнительном производстве возникают не между хранителем и собственником (владельцем) имущества, а между хранителем и судебным приставом-исполнителем.

Законом предусмотрена и такая мера взыскания, как обращение взыскания на товарный знак. Эта мера является очень действенной, учитывая, что владеют товарными знаками в основном крупные компании, которые достаточно оперативно изыскивают средства на погашение задолженности, дабы иметь возможность дальнейшего использования своего товарного знака при ведении бизнеса.

Обращение взыскания на единственное жилье

На практике наиболее спорным является вопрос об обращении взыскания на единственное жилое помещение должника, чаще всего, в связи с неисполнением им своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания не допускается на жилое помещение должника и совместно проживающих с ним членов его семьи, для которых данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Судебная практика применения названного законоположения в целом следует формальному подходу, при котором суды для применения имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения ограничиваются лишь установлением того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи, а попытки подойти к решению этого вопроса неформально - в отсутствие четких нормативных правовых критериев - ведут к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Российское законодательство в части регулирования отношений по обращению взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение может рассматриваться как весьма несовершенное; оно не отвечает современным представлениям об институте имущественного (исполнительского) иммунитета, не содержит инструментария "взвешивания" конкурирующих конституционных ценностей и не обеспечивает их приведение к должному балансу.

Действующее правовое регулирование не исключает также возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным (исполнительским) иммунитетом в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности, вложить денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое, как на единственное для них жилье, нельзя обратить взыскание - несмотря на его размер, качество и стоимость*(23).

Таким образом, на практике наличие у гражданина-должника жилого помещения, если оно является предметом ипотеки (законной или договорной) и является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно с ним проживающих членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания*(24).

Особенности исполнительного производства при банкротстве должника

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов не допускается. В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ снимаются также и ограничения распоряжения имуществом, обеспечивающие в уголовном судопроизводстве интересы истца, являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника*(25).

Из чего следует вывод, что взыскание долга с лица, в отношении которого начата процедура банкротства через службу судебных приставов является неэффективной мерой, в этом случае взыскателю целесообразнее приложить усилия к участию в процедуре банкротства должника и включении в реестр кредиторов.

Отсутствие имущества у должника

Не редки случаи, когда в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается факт отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе денежных средств, либо факт невозможности установить местонахождение должника. В такой ситуации судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии данных обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Если же акт приставом не составлялся или не утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, то постановление пристава об окончании исполнительного производства может быть признано незаконным в судебном порядке*(26).

Часто исполнение исполнительных документов затрудняется и по причине вывода должниками имущества за рубеж, в таких случаях ФССП России, к сожалению, не может предпринять действенных мер по причине отсутствия межгосударственных соглашений со многими из стран. Однако не стоит опускать рук, а, напротив, необходимо приложить все усилия по розыску имущества должника на территории Российской Федерации, в том числе прибегнув к услугам частного детектива, ведь какая-то часть могла выпасть из поля зрения и самого должника. Такие случаи тоже встречаются на практике.

Прекращение исполнительного производства

В силу ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства возможно по решению суда, либо по решению судебного пристава-исполнителя, однако основания прекращения судом или приставом различны.

Так прекращение исполнительного производства судебным - приставом исполнителем производится в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан сам исполнительный документ, заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, утвержденного судом, отказа взыскателя от взыскания, если такой отказ был принят судом, принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен или признан недействительным, а также по иным основаниям, установленным федеральным законом (ст. 31.7 КРФоАП), исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судом исполнительное производство может быть прекращено в случае смерти гражданина взыскателя или должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, в случае, если взыскатель отказался от получения вещи, изъятой в процессе исполнительного производства, если в исполнительном документе содержалось требование о передачи вещи взыскателю, в случае, если возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, либо воздержаться от их совершения была утрачена, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Достаточным доказательством отсутствия правопреемников будет являться письмо нотариуса с подтверждением факта отказа от наследства или не обращения с заявлением о принятия наследства, при условии, что срок для принятия наследства истек, а сведения о наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют*(27). Прекратить исполнительное производство по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа суд может лишь в случае, если после принятия исполняемого судебного акта будут установлены такие обстоятельства*(28).

Ликвидации юридического лица не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку установленный ст. 43 перечень является исчерпывающим и не содержит такой нормы*(29), к такому выводу пришел и Президиум ВАС РФ*(30), не смотря на то, что дело было передано в Президиум ВАС РФ тройкой судей, достаточно логично изложивших основание передачи дела и указавшей, что ликвидация юридического лица имеет те же правовые последствия, что смерть гражданин в силу ст. 419 ГК РФ*(31).

Обратите внимание на тот факт, что, не смотря на то, что в законе говорится лишь о принятии судебного акта, решение суда должно иметь отметку о вступлении его в законную силу, а изменение или отмена судебного акта в части не является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем*(32).

По исполнительному производству, оконченному в связи с невозможностью исполнения принудительное исполнение возможно, так как возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления в сроки, установленные ст. 21 Закона об исполнительном производстве*(33).

Права сторон исполнительного производства

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право участвовать в совершении исполнительных действий, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) и в этой связи сторонам исполнительного производства, как взыскателю, так и должнику важно воспользоваться данным правом и принимать активное участие в исполнительном производстве, в том числе самостоятельно заботиться о получении информации о ходе исполнительного производства*(34). Под активным участием следует понимать содействие исполнительному производству, а именно: предоставление сведений о должнике, получение и передача запросов и постановлений судебного пристава-исполнителя, обеспечение пристава транспортом, фиксация доказательной базы, обеспечение необходимым персоналом (грузчиками, водителями и пр.), обеспечение мест для хранения и ответственного хранения имущества, обеспечение беспристрастных понятых, оперативное реагирование на не процессуальные действия должника.

Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства по любым причинам (незаблаговременное уведомление судебного пристава-исполнителя, нахождение в архиве, окончание производства и пр.) свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении прав сторон*(35). Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомления с материалами зафиксирована и в ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Важно напомнить, что должник всегда может воспользоваться своим правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательное решение по данному вопросу принимает все-таки судебный пристав-исполнитель. На практике, пристав сам предлагает должнику предоставить соответствующие предложения по погашению долга, указывая об этом содержатся в Требовании о предоставлении документов, вручением которого многие судебные приставы-исполнители часто пренебрегают.

Права судебного пристава-исполнителя

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя оговорены в ст. 12 Закона о судебных приставах. Так пристав вправе давать гражданам и организация, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (подавать запросы и получать на них ответы, сдавать постановления и пр.), проводить проверку исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по их исполнению у работодателей должников, получать объяснения, персональные данные и справки*(36), объявлять розыск ребенка, должника и его имущества, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, в размере, указанном в исполнительном документе, налагать арест на денежные средства должника и иные ценности, находящиеся на его счетах и во вкладах, а также на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращаться с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в суд, иной орган или к должностному лицу, выдавшим этот исполнительный документ, вызывать граждан и должностных лиц, а также проверять документы, удостоверяющие личность лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, миграционного учета, федеральной службы безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, военнослужащим внутренних войск, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, входить в помещения и хранилища, принадлежащие должникам или занимаемые ими, осматривать их, а при необходимости вскрывать их (решение суда при этом не требуется*(37)), а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Кроме того, при наличии определения суда судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам и занимаемым ими, осматривать, а также вскрывать такие помещения и хранилища. При этом законодатель не указал, с какой именно целью судебный пристав-исполнитель имеет право, например, входить в помещения и хранилища, а при указании прав арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, видимо, забыл указать, что данные действия могут осуществляться судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнения исполнительного документа (по аналогии с другими правами пристава, указанными в ст. 12), ограничившись указанием в ст. 13 Закона о судебных приставах обязательством пристава использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Розыск должника - организации и имущества должника, как гражданина, так и организации, осуществляется на основании Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).*(38)

Длительное время ФССП России спорило с операторами сотовой связи относительно их обязанности предоставлять персональные данные и сведения о номере телефона без согласия абонента, однако со вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и статью 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставам-исполнителям предоставлено право запрашивать и получать подобную информацию, подтверждается это и сложившейся судебной практикой*(39).

Следует обратить внимание на тот факт, что в силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан объявлять розыск должника и его имущества на основании заявления взыскателя, при этом, согласно ч. 11 той же статьи Закона об исполнительном производстве, с 01.01.2012 г. приставу предоставлено право использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. Поэтому, взыскатели, имеющие намерения скорейшего и успешного взыскания долга, часто прибегают к услугам частных детективов за свой счет, поскольку Закон об исполнительном производстве финансирование таких услуг государством не предусматривает.

Судебный пристав-исполнитель не вправе обязать лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, перечислять денежные средства причитающиеся им по договорам с должником в силу ст. 49 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается также и сложившейся судебной практикой*(40).

Добровольное исполнение, рассрочка или отсрочка исполнения

В силу п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве по исполнительному документу, впервые поступившему к судебному приставу-исполнителю, должен быть установлен срок для его добровольного исполнения. По правилам п. 12 той же статьи такой срок не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или его копии. Однако на основании ст. 20 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве вправе подать судебному приставу-исполнителю заявление о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и об отложении исполнительных действий. Данное заявление подлежит рассмотрению приставом, по результатам чего им выносится постановление о продлении или об отказе в продлении срока. Не рассмотрение заявления и/или не направление должнику постановления ведет к отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора*(41). Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа может быть обжаловано в порядке подчиненности или в суд по основаниям п. 2 названной статьи Закона об исполнительном производстве.

Так же в силу ст. 37 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа при затруднении его исполнения, в орган выдавший документ, либо в суд. Количество и периодичность обращения с подобными заявлениями законом не ограничены, однако из практики обращение более трех раз может быть расценено судом, как злоупотребление и нарушение балласта интересов сторон исполнительного производства. При этом, заявитель должен указать по какой причине имеется данное затруднение (может привести к банкротству, нарушить права третьих лиц, временное тяжелое материальное положение и пр.), и если причиной является тяжелое материальное положение, то доказать его и перспективу исправления ситуации в будущем, и тогда заявление будет удовлетворено*(42). Положительным для решения о рассрочке является частичное погашение суммы долга свидетельствует о наличии желания должника исполнить исполнительный документ и согласии с долгом. Срок рассрочки устанавливается судом исходя из собственных убеждений и ничем не ограничен.

Исполнительский сбор

Исполнительский сбор может быть взыскан с должника только в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и в силу ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, может быть удержан только после удовлетворения суммы требований взыскателя. Данная позиция дополнительно была оценена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом, поскольку оно является актом о применении меры взыскания штрафного характера, а сам сбор имеет фиксированное и установленное федеральным законом денежное выражение, является административной санкцией, взыскивается принудительно и оформляется постановлением*(43). Однако, не смотря на законодательное фиксирование размера исполнительского сбора, семь процентов - все-таки максимальная сумма, которая может быть уменьшена судом по заявлению должника с учетом степени вины, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств. При этом, суд должен обосновать причины, которые позволили ему снизить размер исполнительского сбора. Уменьшение исполнительского сбора в административном порядке законодательством не предусмотрено*(44). Следует помнить, что давность привлечения к административному наказанию на назначение исполнительского сбора не распространяется, так как взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не считается наказанием должника.

Процедура возврата исполнительского сбора четко регламентирован Правилами возврата должнику исполнительского сбора и сложившейся судебной практикой*(45).

Судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в случае, когда до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на денежные средства должника наложен арест, препятствующий исполнению этих требований в указанный срок*(46). Также судебный пристав-исполнитель не в праве выносить постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока основного исполнительного производства, который регламентирован законом*(47).

Исполнительский сбор всегда указывается в рублях РФ, а если долг исчисляется в иностранной валюте, то исполнительский сбор подлежит указанию в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора*(48).

Неисполнение законодательства об исполнительном производстве

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации в силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 17.14 КРФоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, в том числе невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставление недостоверных сведений об имуществе, несообщение информации о новом месте работы, увольнении с работы, смене места жительства, учебы, получении пенсии или иных доходов, влечет наложение административного штрафа. Также должник подвергается штрафу за неисполнение требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора или наложения административного штрафа в соответствии со ст. 17.15 КРФоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КРФоАП РФ немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако этот срок не является пресекательным и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении*(49). После составления протокола судебный пристав-исполнитель вручает законному представителю правонарушителя извещение о вызове на прием к старшему судебному приставу, который уполномочен рассматривать материалы дел об административном правонарушении и на основании ст. 29.9 КРФоАП РФ выносит постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования к содержанию постановления изложены в ст. 29.10 КРФоАП РФ.

Вынесение постановления без составления протокола, как это до октября 2011 года было предусмотрено ст. 115 Закона об исполнительном производстве, в отношении юридических лиц, а также физических лиц несогласных с назначением наказания или наличием события административного правонарушения, недопустимо.

Виновность в совершении административного правонарушения определяется на основании объяснений лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самого протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, круг которых определен ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП РФ. В отличие от физического лица, юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если не докажет, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность или, что им были принятые все меры по соблюдению таких правил и норм.

На практике, освобождение от административной ответственности возможно, в том числе и в связи с составлением протокола без присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности (ст. 28.2 КРФоАП РФ), по причине вручения уведомления неуполномоченному лицу или наличия в нем подписи неуполномоченных лиц (ч. 2 ст. 25.4 КРФоАП РФ)*(50).

При привлечении к административной ответственности важно знать и упомянуть в даваемых письменных объяснениях, что смягчающим обстоятельством в соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП РФ является факт добровольного прекращения противоправного поведения лицом, раскаяния, добровольного сообщение приставу о совершенном административном правонарушении. Необходимо настаивать на даче и приобщению к материалам административного дела именно письменных объяснений! То есть, если вы не предоставили в срок какие-либо запрашиваемые документы, не совершили какие-либо действия, но до составления протокола об административном правонарушении исполнили требования пристава, письменно сообщили об исполнении и указали любую причину неисполнения (зафиксировали сам факт сообщения о неисполнении и намерения исполнить требование), то такое обстоятельство, безусловно, является смягчающим. Так же в силу ст. 2.9 КРФоАП виновное лицо при малозначительности совершенного административного правонарушения (т.е. отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям*(51)) вправе просить, как административный орган, так и суд, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако, малозначительность определяется не отсутствием материальных последствий, а характером и степенью общественной? опасности, размером причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, суды и административные органы часто расценивают неисполнение требований, как пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей*(52).

За сокрытие или незаконную передачу имущества, а также отчуждение и растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 312 УК РФ, а сделка по отчуждению арестованного имущества является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Любят приставы напоминать должникам о ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, однако на практике привлечение к ответственности по ней практически не производится.

Досудебное воздействие на пристава

Самой действенной мерой воздействия на пристава является посещение его в приемные дни.

Если на приеме вы видите, что пристав не особенно заинтересован в разрешении вашего вопроса, медлит с вынесением постановления, не принимает меры по розыску должника и его имущества и т.д., то эффективной мерой воздействия является жалоба на его действия (бездействие), в порядке подчиненности, то есть направленная начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России и/или главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Конечно, теплых отношений с приставом вам это не добавит, но вот расшевелить нерасторопного работника точно поможет. Правда, до направления жалобы я бы все-таки рекомендовал сходить на прием к начальнику отдела, где работает пристав. Часто бывает, что руководство понимая все несовершенство Закона об исполнительном производстве и не желая отписываться от жалоб идет на встречу и решает вопросы с нерадивым приставом в рабочем порядке достаточно оперативно.

Для соблюдения формальной процедуры письменные обращения на имя судебного пристава-исполнителя необходимо сдавать в канцелярию структурного подразделения территориального органа ФССП России и уже с копией данного письма идти к приставу на прием. Дожидаться реакции пристава на письменное обращение, которое поступит к нему из канцелярии не стоит, так как единственное что быстро попадает к приставу на стол, так это ответы из банков и иных органов об аресте денежных средств и иного имущества должника, остальные же письма могут пролежать в канцелярии до 15-30 дней. Парадокс заключается в том, что сдавая обращение в канцелярию, заявителю ставят на него штамп с реальной датой приема, а к судебному приставу-исполнителю это обращение попадает уже с другой датой, которая максимально приближена к дате реальной передачи обращения из канцелярии приставу. Этот недочет подразделений судебных приставов можно с легкостью использовать в суде для исчисления сроков.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Закона о судебных приставах должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия*(53).

Обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава в порядке подчиненности

Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России, в подчинении которого находится пристав, в десятидневный срок по правилам ст.ст. 123-124 Закона об исполнительном производстве, и в силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десяти дней. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы ФССП России должно либо признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя правомерными и тогда отказать заявителю в удовлетворении его жалобы, либо признать жалобу заявителя обоснованной полностью или частично. При этом нахождение пристава в отпуске или на больничном не является основанием для нарушения указанного срока*(54).

Срок, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве установлен только для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются постановлением судебного пристава-исполнителя либо его действиями (бездействием) и не имеет отношения к обращениям органов прокуратуры и пр.*(55)

Обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление, действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве можно главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся, а постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, их действия (бездействие) - главному судебному приставу Российской Федерации.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве могут быть оспорены только в судебном порядке.

При этом подача жалобы в порядке подчиненности никак не виляет на сам ход исполнительного производства вплоть до принятия решения по ней, а приостановление ее рассмотрения происходит в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Жалоба должна содержать информацию о нарушениях принципов исполнительного производства, подробно поименованных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены в ст. 124 Закона об исполнительном производстве. В случае, когда жалоба не соответствует требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав вправе рассмотреть ее как обращение в порядке и в сроки, которые установлены ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дать на нее ответ в соответствии со ст. 10 названного закона, а не в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве*(56).

Чтобы хоть как-то сделать процедуру подачи и рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействия) судебных приставов прозрачной, ФССП России 29.09.2011 г. утвердило "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", которые подробно прописывают порядок принятия, рассмотрения и движения жалоб в структурных подразделениях ФССП России и которые юристам следует учитывать в работе.

В 2011 году в центральный аппарат ФССП России и ее территориальные органы поступило 45000 жалоб, из них 33% были признаны обоснованными, что значительно превышает количество удовлетворенных заявлений в судебном порядке. Основная часть жалоб касалась именно бездействия судебных приставов исполнителей.

Обжалование постановлений, действий (бездействий) пристава в суде

Длительное время существовало заблуждение, что только стороны исполнительного производства могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, однако в силу ст.ст. 198, 329 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ действие судебного пристава-исполнителя могут обжаловаться и лицами, не являющимися сторонами в исполнительном производстве (например, залогодержателями и пр.), права и законные интересы которых нарушены.

Подача заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суд в силу ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве осуществляется по месту нахождения судебного пристава-исполнителя и не облагается государственной пошлиной. Заявление в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве необходимо подать в суд не позднее десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия или отказа совершения действия. Течение данного срока, для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия начинается со дня, когда данному лицу стало об этом известно. При этом, при исчислении десятидневного срока необходимо руководствоваться нормами ч. 3 ст. 113 АПК РФ, в которой говорится, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения требований, содержащихся в судебные актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

4) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя (о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд, важно учитывать, что в силу ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Если в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства причинен материальный вред, то в силу ст. 1069 ГК РФ и ст. 330 АПК РФ он подлежит возмещению в судебном порядке, однако для получения возмещения необходимо признание акта пристава недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ и доказать суду наличие причинно-следственной связью между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у стороны исполнительного производства*(57). Не смотря на то, что ст. 1069 ГК РФ прямо не предусматривает возможность получения компенсации морального вреда, ВАС РФ пришел к выводу, что в случае вмешательства судебного пристава-исполнителя в осуществление лицом предпринимательской деятельности подлежит денежной компенсации и нематериальный вред*(58). Иск о возмещении вреда подается по общим правилам искового производства и подлежит оплате государственной пошлинной в соответствии с гл. 25.3 НК РФ. В качестве представителя ответчика по таким делам в силу ст. 1069 ГК РФ и ст. 158 БК РФ*(59) выступает казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации или ФССП России.

При этом истечение срока действия или отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием к рассмотрению судом заявления о признании постановления недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя*(60).

За 2011 год в отношении судебных приставов-исполнителей было подано 69000 заявлений в суд в отношении судебных приставов-исполнителей, из них только 6% было удовлетворено судами. При этом ФССП России и ее территориальным органам удается урегулировать в досудебном порядке порядка 30-35% споров.

Обжалование постановлений пристава об административном правонарушении в суде

В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об административном правонарушении по ст. 17.14 КРФоАП РФ оно тоже может быть обжалована в судебном порядке. Подаваемое заявление должно соответствовать требованиям ст. 209 АПК РФ и в нем необходимо просить суд признать незаконными действий (бездействия) пристава и отменить полностью постановления пристава, а также до вынесения судебного решения по делу принять обеспечительные меры в виде приостановки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Суды, как правило, охотно принимают такие меры.

Положительным является тот факт, что в силу статьи ч. 7 ст. 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе при выявлении факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными*(61). Однако надеяться на то, что суд за вас найдет процессуальные нарушения, все-таки не стоит. Оспаривать постановления удачнее всего получается по процессуальным нарушениям (несвоевременное уведомление о рассмотрении дела, вручение извещения не уполномоченному лицу и т.д.), именно по ним признать постановление незаконным удается в 95% случаев.

Важно знать, что в случае вынесения судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности или признании постановления незаконным по основаниями, установленным ст. 2.9 и 24.5 КРФоАП РФ, в силу ст. 29.9 КРФоАП РФ административный орган не вправе вести дальнейшее производство по рассмотренному делу (в т.ч. проводить административные расследования, составлять протоколы, выносить постановления и пр.).

Подведомственность дел судам

Согласно ст. 329 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ в суде могут быть оспорены постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в случаях, предусмотренных АПК РФ и ГПК РФ и по правилам, установленным главой 24 АПК РФ и главами 23 и 25 ГПК РФ, при этом государственной пошлиной заявление об обжаловании не облагается. Давая разъяснения судам, ВАС РФ указал, что в силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции*(62). Однако не все суды восприняли данные разъяснения, так ФАС МО отменил решения судов первой и апелляционной инстанций сославшись на то, что вопросы о прекращении, приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом в тех случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному арбитражным судом*(63).

В случае, когда в одном исполнительном производстве объединено несколько производств, среди которых производства, возбужденные на основании исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в силу ст. 128 Закона об исполнительном производстве необходимо подавать в суд общей юрисдикции*(64).

Приостановление исполнительного производства и его последствия

В соответствии с ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, ст. 39 Закона об исполнительном производстве суд приостанавливает исполнительное производство в качестве меры по обеспечению иска, являющейся ускоренным средством защиты, по ходатайству заявителя. При этом заявитель должен доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а так же его нарушение, и не обязан предоставлять доказательства в объеме аналогичном доказательствам обоснования требований или возражений по существу спора*(65). В заявлении необходимо просить суд приостановить не исполнительное производство, а судебный акт на основании которого оно возбуждено*(66). Получив определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, необходимо оперативно доставить его судебному приставу-исполнителю и сдать вместе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства под роспись. Конечно же, у противной стороны есть возможность в течение 30 дней обжаловать определение суда о принятии обеспечительных мер, однако в силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ до вынесения судом решения по жалобе, определение продолжает иметь силу и не приостанавливает свое исполнение.

Приостановление исполнительного производства лишь приостановит перечисление арестованных и списанных денежных средств в пользу взыскателя, но не освободит от перечисления денежных средств на счет отдела судебных приставов, если пристав направил постановление о списании денежных средств до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Поэтому постановления о приостановлении исполнительных производств и иные документы не спасут должника от неизбежного списания денежных средств. Данный вывод подтверждается и судебной практикой, которая по своему трактует ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве и признает действия пристава незаконными лишь в случае осуществления им принудительного исполнения после приостановления исполнительного производства*(67), при этом следует учитывать, что арест имущества не является мерой принудительного исполнения*(68).

В случае, если действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя уже обжаловалось в судебном порядке и решение суда вступило в законную силу, то при обращении в суды кассационной или надзорной инстанций необходимо подавать ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку сам факт подачи жалобы не лишает пристава права возбудить (возобновить) исполнительное производство.

Излишний арест имущества и списание денежных средств

Чаще всего, пристав достаточно оперативно направляет в банк постановление об аресте и списании денежных средств, причем постановление о списании направляется не дожидаясь ответов от банков о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах должника, что часто приводит к списанию излишних сумму. Предположим, с должника должны взыскать 2 500 000 рублей и у него открыты счета в 6 банках, так вот пристав может направить постановления о списании во все 6 банков и списать с организации - должника сумму в 5 раз превышающую сумму долга. И так действовать ему позволяет Закон об исполнительном производстве, который предусматривает возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности*(69). Однако, учитывая разъяснения данные Президиумом ВАС РФ, арест денежных средств должника, сверх размера и объема, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника*(70).

Если с должника все-таки взыскали излишнюю сумму, то пристав в соответствии с ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве возвращает должнику излишне полученную сумму посредством вынесения постановления о возврате излишне полученных денежных средств (перераспределении). По опыту Москвы денежные средства возвращаются на счет организации-должника в течение 5-7 дней. Однако надеяться только на судебного пристава тут тоже не стоит и будет нелишним напомнить судебному приставу-исполнителю о себе на личном приеме.

Если в результате действий пристава наложение ареста на денежные средства произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию, то в силу ч. 4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять незамедлительные меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств*(71). На практике приставы часто мотивируют отказ от снятия ареста с излишне арестованных денежных средств тем, что они еще не перечислены на депозитный счет в должном объеме или не отображаются на счете отдела, что противоречит нормам действующего законодательства. И здесь действенным является обращение на приеме к руководителю отдела правового сопровождения, которому не очень приятна возможная перспектива судебных исков и хорошо известна сложившаяся судебная практика по данному вопросу.

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!"

Какие формулировки постановлений судебных приставов-исполнителей только не встретишь на практике, хотя для удобства работы судебных приставов-исполнителей ФССП России им давно предложены примерные формы *(72). И проблема тут не столько в самом судебном приставе-исполнителе, сколько в программном обеспечении, которое используется в ФССП, не смотря на то, что оно внедрено уже более года назад в нем полно неточностей и ошибок, а формы постановлений по ряду вопросов в программе вообще отсутствуют и приставам приходится набивать их вручную. Поэтому, представителю должника крайне важно самому отслеживать формулировки постановлений пристава и проверять их на наличие в них ошибок (наименование должника и взыскателя, даты, номера счетов, реквизиты и пр.). Приведу один пример по одной ситуации, которая чаще всего вызывает сложности. Предположим, если пристав уже направил в банк постановление об аресте денежных средств (имущества) и об обращении взыскания на денежные средства (имущество), то постановление об отмене данных мер должно звучать так:

1. Снять арест с денежных средств (наименование должника), наложенный на основании Постановления о наложении ареста от (дата постановления) N (номер постановления).

2. Обязать банк (наименование банка) не производить списание денежных средств со счета (номер счета), принадлежащего должнику (наименование должника) на основании Постановления об обращении взыскания от (дата постановления) N (номер постановления).

3. Предупредить банк (наименование банка) об ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, предусмотренной ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

4. Копию данного постановления направить: (наименование банка, наименование должника, наименование взыскателя).

Обычно присутствующая в программе формулировка: "снять арест с излишне арестованных денежных средств..." или "не производить списание излишне арестованных денежных средств..." некорректна, поскольку в банке нет излишне арестованных средств, банк налагает арест и списывает лишь ту сумму, которая указана в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств и постановлении об обращении взыскания на денежные средства.

Не редки, к сожалению, и случаи, когда сами банки начинают изгаляться над должником и в буквальном смысле придираться к каждой запятой в постановлении. На практике были случаи, когда судебному приставу-исполнителю приходилось по несколько раз возвращать одну и туже сумму, поскольку банк получая ее руководствовался первоначальным постановлением пристава и вновь отправлял денежные средств на депозитный счет отдела судебных приставов. Важно помнить, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять собственные постановления, поскольку такое право не предоставлено ему законом*(73).

Подводя итог вышеизложенному, очевидно, что одними из явных недостатков Закона об исполнительном производстве являются:

- Предоставление приставам большого объема прав, в том числе совершать или не совершать какие-либо действия, в то время, как немалая часть из этих прав вполне должна была бы стать обязанностями пристава;

- Возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, часто блокирует на определенное время финансово-хозяйственную деятельность должника;

- Возможность списания денежных средств по постановлениям пристава, если они вынесены до приостановления исполнительного производства. В последнем вопросе необходима четкая позиция ВАС РФ по буквальному толкованию норм ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, изменяющая сложившуюся сегодня судебную практику*(74);

- Отсутствие законодательно установленной ответственности за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий.

С. Степкин,

к.ю.н., руководитель юридического департамента

ООО "СпецСтройМонтаж", зав. кафедрой гражданско-правовых

дисциплин Московского института современного

академического образования, г. Москва

------------------------------------------------------------------------

*(1) Соглашение ФССП РФ N 12/01-7 и ФНС РФ N ММ-25-1/9 от 09.10.2008 г. "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

*(2) Соглашение ФССП РФ N 12/02-2 и Роспатента N 10/31-179/23 от 12.03.2009 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".

*(3) Соглашение ФССП РФ N 12/02-9 и Росреестра N 57 от 23.11.2010 г. "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии".

*(4) Письмо ФНС РФ от 11.06.2009 г. N МН-22-6/469@ "О предоставлении информации".

*(5) Приказ ЦБ РФ 10.04.2006 г. N 285-П.

*(6) Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. N 17962/10.

*(7) Определение ВАС РФ от 11.04.2011 г. N ВАС-651/11 по делу N А03-4049/2010.

*(8) Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 г. N Ф09-9308/10-С2 по делу N А76-6770/2010-56-225.

*(9) Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 г. N 790/11.

*(10) Приказ Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г. "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".

*(11) Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2010 г. N Ф09-2709/10-С3 по делу N А76-36467/2009-43-660.

*(12) Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. N 7300/10.

*(13) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 г. по делу N А33-6653/2009.

*(14) Приказ ФССП РФ от 31.01.2011 г. N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

*(15) Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2010 г. N Ф09-4831/10-С2 по делу N А47-10320/2009.

*(16) Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2010 г. по делу N А35-6224/2009.

*(17) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 г. по делу N А45-29847/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 г. по делу N А56-78038/2009.

*(18) Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2007 г. N Ф09-6491/07-С6 по делу N А76-30014/2006.

*(19) Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 г. N 16402/10.

*(20) Постановление Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 г. N 8974/09.

*(21) Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. N 17885/09.

*(22) Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. N 13466/08.

*(23) Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова".

*(24) Определение СК по гражданским делам ВСРФ от 21.06.2011 г. N 48-B11-10, Определение СК по гражданским делам ВСРФ от 31.05.2011 г. N 46-В11-5.

*(25) Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 г. N 17219/10.

*(26) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 г. по делу N А27-17362/2010.

*(27) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2010 г. по делу N А82-6111/2008.

*(28) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 г. по делу N А32-22313/2005.

*(29) Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 г. N Ф09-11323/09-С2 по делу N А34-7020/2008.

*(30) Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 г. N 7159/09.

*(31) Определение ВАС РФ от 04.08.2009 г. N ВАС-7159/09 по делу N А26-2554/2007.

*(32) Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 г. по делу N А72-846/2011.

*(33) Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 г. N 9285/10.

*(34) Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 г. N КА-А40/3372-11 по делу N А40-102526/10-84-588.

*(35) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 г. по делу N А03-7377/2010.

*(36) Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 г. N 8-П.

*(37) Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 297-О.

*(38) Приказ Минюста РФ от 21.09.2007 г. N 192.

*(39) Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. N 6336/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. N 14324/11.

*(40) Определение ВАС РФ от 01.03.2010 г. N ВАС-17547/09 по делу N А19-6730/09-69, Определение ВС РФ от 26.05.2010 г. N 89-В10-2.

*(41) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 г. по делу N А58-2556/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2012 г. по делу N А27-8132/2011.

*(42) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. N Ф03-189/2012 по делу N А73-660/2011, Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2011 г. N КГ-А41/16599-10 по делу N А41-К1-21798/04, Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 г. N Ф10-1366/10 по делу N А09-15204/2008.

*(43) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П.

*(44) Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2010 г. N Ф09-9480/10-С2 по делу N А76-7942/2010-62-269.

*(45) Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"; Постановление Президиума ВС РФ от 15.09.2010 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года".

*(46) Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 г. N 2021/10 по делу N А08-2167/2009-27.

*(47) Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 872-О-О.

*(48) Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 2375/10.

*(49) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г. N 17АП-3745/2011-АК по делу N А60-46068/2010, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г. по делу N А65-29172/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2011 г. N Ф03-8557/2010 по делу N А16-388/2010.

*(50) Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2004 г. N 1790/04 по делу N А40-28910/03-96-330.

*(51) Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

*(52) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 г. по делу N А42-9024/2009.

*(53) Определение ВАС РФ от 21.01.2009 г. N 17298/08 по делу N А46-1711/2008; Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 г. по делу N А40-42773/11-120-268.

*(54) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 г. по делу N А46-15872/2009.

*(55) Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 г. по делу N А58-1350/2010.

*(56) Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 г. по делу N А57-19628/2009.

*(57) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2010 г. N КГ-А40/7192-10-П по делу N А40-24373/08-32-221.

*(58) Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. N 6763/10.

*(59) Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

*(60) Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 г. N 651/11, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(61) Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 71).

*(62) Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(63) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2003 г. по делу N КА-А40/579-03.

*(64) Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

*(65) Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

*(66) Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

*(67) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 г. по делу N А03-9438/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2010 г. по делу N А57-12641/2009.

*(68) Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. N 7300/10 по делу N А51-18120/2009.

*(69) Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 г. N 12АП-2708/2010, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. по делу N А82-18968/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 г. по делу N А26-2437/2009.

*(70) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

*(71) Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г. N А33-12808/2008-03АП-3963/2008 по делу N А33-12808/2008.

*(72) Приказ ФССП РФ от 31.01.2011 г. N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

*(73) Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 г. N КА-А40/7233-09 по делу N А40-224/09-120-1, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 г. по делу N А58-2556/09.

*(74) Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. по делу N А82-18968/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 г. по делу N А26-2437/2009.