Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 11АП-4785/14

г. Самара

30 апреля 2014 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галиот", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года по заявлению ООО "Галиот" о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по делу N А72-7064/2008 (судья Козюкова Л.Л.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны, (ИНН 732700491596),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Федоров Павел Семенович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (ИП) Рожновой Татьяны Васильевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2008 года в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63-0000329 от 17.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2012 года конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года производство по делу N А72-7064/2008 о признании ИП Рожновой Т.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В. возобновлено.

29.11.2013 ООО "Галиот" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Рожновой Т.В. к субсидиарной ответственности в размере 2 058 637 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года в удовлетворении требования отказано.

ООО "Галиот", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. ООО "Галиот" указывает, что индивидуальный предприниматель Рожнова Т.В. в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с чем Рожнова Т.В. должна нести субсидиарную ответственность по возмещению 2 058 637 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учёл, что в данном случае должником является гражданин, и требования о привлечении к субсидиарной ответственности заявлены не к индивидуальному предпринимателю, а гражданину - должнику Рожновой Т.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Рожнова Т.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года по заявлению ООО "Галиот" о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по делу N А72-7064/2008, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона.

При этом судебная коллегия полагает, что норма, закрепленная в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, применима лишь к делам о банкротстве юридических лиц и не может применяться к делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Индивидуальный предприниматель (в том числе бывший) не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2014 года по заявлению ООО "Галиот" о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по делу N А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд