Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 09АП-51495/15

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-55638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-55638/14, вынесенное судьёй Ивановым А.А.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

требование Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. в отношении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" ( ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черткова Инна Валерьевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 г. N 110

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис"(далее по тексту- УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении суммы задолженности в размере 680 924 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 г. требование УМУП "Городской теплосервис" в размере 152 413 рублей 05 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; отказано во включении требования в размере 485 347 рублей 63 копейки; прекращено производство по требованию в части 43 164 рубля 22 копейки.

УМУМ "Городской теплосервис", не согласившись с данным определением в части отказа во включении требований в размере 485 347 рублей 63 копеек, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить, включить требования в размере 485 347 рублей 63 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы, должник, временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по оспариванию судебного акта в части не заявлено, в связи с чем,

законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов в размере 485 347 рублей 63 копейки.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 05.06.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего:

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, требование УМУП "Городской теплосервис" в части суммы основного долга в размере 485 347 рублей 63 копейки не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с отсутствием соглашения между сторонами на поставку тепловой энергии за заявленный кредитором период с января 2012 г. по сентябрь 2013год и отсутствием доказательств в подтверждение передачи тепловой энергии за указанные периоды УМУП "Городской теплосервис" к ОАО "РЭУ".

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего:

Основанием требований УМУП "Городской теплосервис" к ОАО "РЭУ" является неисполнение должником договорных обязательств, вытекающих из отношений сторон по оказанию услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2012 г. по май 2014 г. включительно.

Между ОАО "РЭУ" в лице филиала "Самарский" ("Теплоснабжающая организация") и УМУП "Городской теплосервис" ("Теплосетевая организация") сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении":

В адрес УМУП "Городской теплосервис" от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" поступил для рассмотрения проект договора теплоснабжения от 03.11.2011 г.N 205-05-23-07-001

Не согласившись с предложенной редакцией договора и схемой договорных отношений, УМУП "Городской теплосервис" заказным письмом должнику направлен протокол разногласий, в котором правоотношения между сторонами определены как оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В рамках данных договорных правоотношений в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" УМУП "Городской теплосервис", будучи теплосетевой организацией, должно оказывать ОАО "РЭУ" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям до жилых домов ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района", являющегося единственным потребителем должника.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Результаты рассмотрения протокола разногласий к договору от 03.11.2011 г. N 205-05-23-07-001 ОАО "РЭУ" до сведения УМУП "Городской теплосервис" не довело; должник с 01.01.2012 г. начал пользоваться услугами УМУТТ "Городской теплосервис".

07.04.2014 г. сторонами был согласован договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1/оу (205-05-23-07-001), регулирующий отношения между ними с 01.10.2013 г. по 31.12.2014 г.

Между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района"( ныне переименованная в ОАО "ГУК "Железнодорожного района", потребитель) имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии (теплоносителя); в рамках этих правоотношений потребитель оплачивает должнику как стоимость теплоэнергоресурса, так и стоимость услуг по ее передаче по сетям УМУП "Городской теплосервис", об оказании услуг ОАО "РЭУ" по предоставлению тепловой энергии ОАО "ГУК "Железнодорожного района", свидетельствуют: письмо ОАО "ГУК "Железнодорожного района" от 25.11.2015 г. N 01-08-4033, реестр банковских документов за январь 2012 г.- сентябрь 2013 г., а кт сверки АО "РЭУ", информация по начисленным, собранным денежным средствам по услуге "теплоснабжение" за период с 01.10.20111г. по 30.09.2013 г. что подтверждено доказательствами оплаты потребителем, за потребленную тепловую энергию ОАО "РЭУ".

Доказательства, что у ОАО "РЭУ" за данный период был заключен договор с иной теплоснабжающей организацией, от которой получены была тепловая энергия, отпущенная ОАО "РЭУ" для ОАО "ГУК "Железнодорожного района" за период, указанный в письме ОАО "ГУК "Железнодорожного района" от 25.11.2015 г. N 01-08-4033, не представлены ОАО "РЭУ".

Учитывая изложенное, с 01.01.2012 г. по день введения в отношении должника процедуры наблюдения между УМУП "Городской теплосервис" и ОАО "РЭУ" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом "О теплоснабжении".

За период с января 2012 г. по сентябрь 2013года УМУП "Городской теплосервис" оказало должнику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на сумму 485347 рублей 63 копейки (с учетом НДС) исходя из тарифов, установленных Приказами Министерства экономики Ульяновской области: от 19.11.2010 г. N 06-391 с приложением к нему; от 25.06.2012 г. N 06-228

За указанные расчетные периоды УМУП "Городской теплосервис" направило в адрес Должника счеты, счеты-фактуры и акты об оказании услуг в 2-х экземплярах.

Должник не возвратил направленные заявителем в его адрес акты об оказании услуг, оплату услуг УМУП "Городской теплосервис" не произвел.

Объем потребленной ОАО "РЭУ" тепловой энергии произведен УМУП "Городской теплосервис" произведен расчетным путем, исходя из максимальных часовых нагрузок на теплоснабжение с учетом температуры наружного воздуха по методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105 и приложения N 1 к ней, приложением пояснения расчета к актам об оказания услуг за заявленный период.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной ОАО "РЭУ" в спорный период, определена УМУП "Городской теплосервис", исходя тарифов, установленных приказами Министерства экономики Ульяновской области: от 19.11.2010 г. N 06-391 с приложением к нему; от 25.06.2012 г. N 06-228.

Для оплаты потребленной тепловой энергии УМУП "Городской теплосервис", выставлены счета-фактуры и акты приемки-передачи услуг, получение которых должником не оспаривается.

В соответствии с п. 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии правомерно определена УМУП "Городской теплосервис", исходя из тарифов, установленных приказами Министерства экономики Ульяновской области: от 19.11.2010 г. N 06-391 с приложением к нему; от 25.06.2012 г. N 06-228; в материалы дела представлены указанные приказы, акты, счета- фактуры. и пояснения к актам, из которых следует наличие задолженности в сумме485347рублей 63 копейки за указанный период.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, является верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями примененной методики, правомерно применены вышеприведённые тарифы.

Доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых УМУП "Городской теплосервис", при расчете потребленной объектами ОАО "РЭУ" тепловой энергии, а также контррасчет, ответчиком не представлены, не представлены пояснения, откуда бралась тепловая энергия, поставляемая должником ОАО "ГУК "Железнодорожного района".

Поскольку данные требования заявлены УМУП "Городской теплосервис" в сроки, определенные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-55638/14 в обжалуемой части: в части отказа во включении требования УМУП "Городской теплосервис" в размере 485347 рублей 63 копейки в реестр требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" требования УМУП "Городской теплосервис" в размере 485347 рублей 63 копейки -основного долга.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов