Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-31026/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2016 г. N Ф07-1907/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Брылева Д.Г. по доверенности от 30.12.2015;

от внешнего управляющего должника: представителя Тагиева Тембриза Фарадж оглы по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31026/2015) Банка "Возрождение" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-269/2013 (судья Кезик Т.В.), принятое по ходатайству Банка "Возрождение" (ПАО) о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании ОАО "Кондопога" банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

установил:

17.01.2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - должник, ОАО "Кондопога") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2013 заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Еньков А.Ю.

Определением суда от 20.06.2014 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Шутилов А.В. (далее - внешний управляющий).

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 19.08.2014, утверждён план внешнего управления ОАО "Кондопога". Конкурсные кредиторы должника ООО "Ремторг", ОАО Банк "УРАЛСИБ", Банк "Возрождение" (ОАО), ООО "Спецремтекс Северозапад" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Кондопога".

Определением суда от 29.01.2015 года план внешнего управления признан недействительным. Судами апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения.

20.03.2015 года собрание кредиторов должника утвердило новый план внешнего управления ОАО "Кондопога".

Определением от 01.10.2015 по настоящему делу удовлетворены заявления ОАО "УРАЛСИБ" и Банка "Возрождение" (ПАО) о признании недействительным плана внешнего управления ОАО "Кондопога", утверждённого собранием кредиторов 20.03.2015, с изменениями, принятыми решением собрания кредиторов 07.08.2015.

Банк "Возрождение" (ПАО) 07.10.2015 обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и открытии в отношении ОАО "Кондопога" конкурсного производства на основании пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления Банк указал, что план внешнего управления ОАО "Кондопога" дважды был признан судом недействительным. Данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, следует досрочно прекратить процедуру внешнего управления и открыть в отношении ОАО "Кондопога" конкурсное производство.

Определением от 18.11.2015 суд отказал Банку в удовлетворении ходатайства.

Банк обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения Банка с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и открытии в отношении ОАО "Кондопога" конкурсного производства не истек установленный Законом о банкротстве четырехмесячный срок для представления суду плана внешнего управления. По мнению Банка, указанный срок начинает течь с даты введения внешнего управления и не приостанавливается в связи с утверждением планов внешнего управления, впоследствии признанных недействительными. Учитывая, что план внешнего управления, с целью реализации которого и была введена процедура внешнего управления, более 15 месяцев фактически отсутствовал, суду первой инстанции следовало принять решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на основании пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со временной нетрудоспособностью судьи Масенковой И.В. настоящий спор распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда передан в производство судьи Рычаговой О.А.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Конкурсный кредитор должника ООО "Карелия Палп" направил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой также возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение от 18.11.2015 без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 18.11.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно положениям пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления (указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов) об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего (пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырёх месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утверждённый собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что к моменту направления Банком ходатайства о завершении внешнего управления истек установленный Законом о банкротстве четырехмесячный срок для представления суду плана внешнего управления, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве направлены на стимулирование собрания кредиторов к оперативному принятию решения по результатам рассмотрения плана внешнего управления с целью недопущения необоснованного затягивания процедуры внешнего управления. В рассматриваемом случае планы внешнего управления должником утверждались собранием кредиторов в установленном порядке.

Следует согласиться с доводом внешнего управляющего о том, что судебный акт о признании плана внешнего управления недействительным прекращает действие плана на будущее время. Таким образом, в случае признания судом плана внешнего управления недействительным установленный Законом о банкротстве четырехмесячный срок следует исчислять с даты принятия судом соответствующего судебного акта. В противном случае при признании плана внешнего управления недействительным неизбежно наступали бы основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, для принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Однако такие последствия противоречили бы основной цели внешнего управления - восстановление платежеспособности должника (статья 2 Закона о банкротстве).

С учетом того, что план внешнего управления ОАО "Кондопога", утверждённый собранием кредиторов 20.03.2015, с изменениями, принятыми решением собрания кредиторов 07.08.2015, признан недействительным определением от 01.10.2015, арбитражный суд первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства Банка не имел оснований для его удовлетворения по основаниям пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве.

При этом названные положения Закона о банкротстве предусматривают право, а не обязанность суда принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Следует также учесть, что прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

При непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления (пункт 1 статьи 122.1. Закона о банкротстве)

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом, в том числе, если собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления (пункт 1 статьи 108 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае на момент обращения Банка с ходатайством о завершении внешнего управления установленный статьей 93 Закона о банкротстве предельный срок внешнего управления не истек. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в конкурсного производства собранием кредиторов должника не принималось.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.11.2015 собранием кредиторов должника от 25.01.2016 большинством голосов утвержден план внешнего управления ОАО "Кондопога", принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срок внешнего управления. Заявлений о признании утвержденного плана недействительным от кредиторов не поступило. Определением от 05.02.2016 суд удовлетворил ходатайство внешнего управляющего должника и продлил срок внешнего управления ОАО "Кондопога" до 19.06.2016.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Банка о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании ОАО "Кондопога" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева